Постанова № 57525033, 29.03.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1659/16-п

3/405/231/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ «Галеонстрой», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що при документальній позаплановій невиїзній перевірці ТОВ «Галеонстрой», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 655977 грн. за період з грудня 2014 року по вересень 2015 року, завищене відємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 19 Декларації з ПДВ) на загальну суму 2898 грн. П.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого товариством занижено податок на прибуток на загальну суму 9450 грн. за 2014 рік.

До суду ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з'явився, причини неявки суду не відомі.

До суду з'явилася представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, надавши письмові пояснення, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку адміністративного судочинства. В поясненнях просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення на підставі того, що оскаржуються податкові повідомлення рішення № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 15.01.2016 року в Кіровоградському окружному адміністративному суді, а тому податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 294239 від 30.12.2015 року не відповідають дійсним обставинам справи, а надані пояснення з приводу цього протоколу дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Кіровоградською ОДПІ за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Галеонстрой», код ЄДРПОУ 37097048, з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Екодит» (код 36958313) за період з 01.12.2014 року по 31.01.2015 року, ТОВ «Корес ЛТД» (код 39421580) за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року, УБ СП ЛТД ТТЦ «Січ» (код 14300355) за період з 01.02.2015 року по 31.03.2015 року та з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року, ТОВ «АвтоСфера» (код 38313179) за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року, ТОВ «Гранум Нотус» (код 39780484) за період з 01.08.2015 року по 30.09.2015 року, ТОВ «АПК Коммунар» (код 23624358) за період з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року, ПП «Декатранс-Л» (код 34831151) за період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року складений акт № 33/11-23-22-01/37097048 від 30.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Товариство, не погоджуючись із висновком акту перевірки, звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, що підтверджується наданою копією ухвали від 09.02.2016 року.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Більш того, протокол про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2015 року, який став підставою судового розгляду справи, суперечить вимогам п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, так як до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом, податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки процедура адміністративного розгляду не завершена, акт Кіровоградської ОДПІ № 33/11-23-22-01/37097048 від 30.12.2015 року, що не узгоджений у встановленому законом порядку, виключав можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, котрі підтвердили б факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. З матеріалів справи не можливо встановити обєктивну сторону правопорушення.

Тому, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за обставиною відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий