Ухвала суду № 57524884, 25.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7886/15-а

Номер провадження 2-ар/404/1/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі № 404/7886/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просив:

- надати розяснення до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді, що рішення суду винесено на виконання вимог Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року та стосується саме перерахунку пенсії, а тому обмеження при призначенні пенсії встановленні законами України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та від 24.12.2015 року № 911-19 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», № 3668, який вступив в дію 01.10.2011 року, при виконанні постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2015 року не застосовуються;

- зобовязати керівника Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- у разі невиконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2015 року вирішити питання про притягнення службових осіб Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді до відповідальності, передбаченої законом.

На обґрунтування заяви зазначено, що 11.12.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді провести перерахунок та виплату пенсії згідно з вимогами зазначеного закону з 01.11.2015 року.

Проте, для службових осіб управління, внаслідок невірного трактування ними діючого законодавства, судове рішення є незрозумілим, тому постанова суду в частині перерахунку розміру пенсії не виконується з посиланням на вимоги законів України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та від 24.12.2015 року № 911-19 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», № 3668, який вступив в дію 01.10.2011 року. Обмеження встановлені законом від 02.03.2015 року № 213-VIII тимчасово застосовувались до осіб, яким призначались пенсія у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року.

Відповідно до «Прикінцевих положень» Закону України від 24.12.2015 року № 911-19 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» дія цього закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовуються до пенсії, які призначаються починаючи з 01.01.2016 року.

Посилання Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді на обмеження встановленні Законом України № 3668, який вступив в дію 01.10.2011 року, також не можуть бути застосовані до нього, тому що пенсій йому призначена у вересні 2011 року.

В звязку з вище викладеним для розяснення рішення суду заявник звернувся до суду.

В судове засідання заявник та особа, що брала участь у справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 2-6).

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2015 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 90 % від суми заробітної плати на підставі довідки, виданої Генеральною прокуратурою України № 18-71зп від 19.10.2015 року та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-71зп від 19.10.2015 року в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою з 01.11.2015 року (а.с. 69-73).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2015 року у справі № 404/7886/15-а, повернуто заявнику (а.с. 87).

Постанова суду першої інстанції 29.02.2016 року набрала законної сили.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Таким чином, зі змісту зазначеної норми вбачається, що розяснення судового рішення є по суті одним з способів усунення його недоліків, зокрема що стосується недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, що значить, що судове рішення не може містити в собі положень, які викликають суперечки у час виконання рішення.

Як слідує з розяснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі розяснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Отже, розяснення судового рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його справжнього змісту.

Суд вважає за необхідне розяснити, що рішення суду від 11.12.2015 року винесено на виконання вимог Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року та стосується саме перерахунку пенсії, а тому обмеження при призначенні пенсії встановленні законами України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та від 24.12.2015 року № 911-19 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», № 3668, який вступив в дію 01.10.2011 року, при виконанні постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2015 року не застосовуються.

Крім того, по тексу судового рішення судом зазначено, що виходячи з аналізу правових норм суд не прийняв посилання представника відповідача на лист ПФУ від 29.10.2015 року, яким розяснено, що пенсії в порядку та умовах, визначених на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону № 213 з 01.06.2015 року не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Судове рішення, що набрало законної сили є обовязковим до виконання, оскільки постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2015 року по справі № 404/7886/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, набрало законної сили Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області зобовязаний його виконати.

Що стосується вимоги заявника про зобовязання відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення протягом строку встановленого судом та притягнення службових осіб до відповідальності, то в задоволенні таких слід відмовити за відсутністю на те підстав, передбачених ст. 267 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 170 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі № 404/7886/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Розяснити постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2015 року в адміністративній справі № 404/7886/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вказавши, що перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1необхідно провести відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року, а тому обмеження при призначенні пенсії встановленні законами України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та від 24.12.2015 року № 911-19 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», № 3668, який вступив в дію 01.10.2011 року, при виконанні постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2015 року не застосовуються.

В задоволенні решти вимог відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган