Рішення № 57524733, 04.04.2016, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/226/16-ц

Номер провадження по справі 2/387/130/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі Діордієвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариста з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №1028/5374ECLKAPS від 04.12.2013 року укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1, перший надав останній кредит в сумі 6720 гривень 00 копійок. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 21.07.2015 року було укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договорі. В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та має заборгованість по кредитному договору №1028/5374ECLKAPS від 04.12.2013 року в сумі 10748 гривень 08 копійок, яку в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи вчасно, належним чином, в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України, повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

З огляду на вказане суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

04.12.2013 року між публічним акціонерним товариством Платинум Банк та ОСОБА_1 ( позичальник) та ПрАТ " Ренесанс Життя" (страховик) укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника №1028/5374ECLKAPS від 04.12.2013 (а.с. 5-6).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору банк надає позичальнику грошові кошти ( кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а такоє здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором у повному обсязі.

Пунтом 1.2 передбачено, що за даним договором банк надає позичальнику грошові кошти ( кредит ) на наступних умовах : а) сума кредиту 6720 гривень 00 копійок ; б) строк кредитування- 26 платіжних періодів; в ) фіксована процентна ставка за користуваня кредитом - 12,0000 % річних; г) комісія за надання кредиту - 0,00 гривень 00 копійок; д) комісія за обслуговування кредиту - 128,00 гривень ; е) цільове призначення - поточні потреби, ж) дата повернення кредиту - 01.02.2016 року.

Згідно п.2.5 договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 24 по 29 число кожного місяця включно. Перший платіж має бути сплачено не пізніше 29.12.2013 року. Згідно п.2.7 договору платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних ( рівномірних) платежів. Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 445,00 гривень, починаючи з першої дати сплати заборгованості ( п. 2.8 договору).

Відповідно до п.2.9 договору реальна процентна ставка за кредитом становить 87,80 % річних ; абсолютне значення подорожчання кредиту становить 4768 гривень 65 копійок . Згідно п.5.3 договору у разі прострочення сплати заборгованості за даним договором позивальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від суми простроченої заборгованості за даним догоовром за кожний день прострочення.

З меморіального ордеру № 228187007 від 04.12.2013 року, встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за вказаним вище кредитним договором виконав у повному обсязі ( а.с. 8 ).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором, складеного ПАТ "Платинум Банк ", з'ясовано, що заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 20.07.2015 року становить 10748 гривень 08 копійок та складається з : заборгованості за тілом кредиту - 5963,08 гривень; заборгованості за відсотками - 605,11 гривень; комісії - 640,00 гривень; пені - 3539,89 гривень ( а.с. 11 ).

Будь-які інші розрахунки заборгованості на пізнішу дату в матеріалах справи відсутні.

З повідомлення ПАТ "Платинум Банк", адресованого ОСОБА_1, встановлено, що 21.07.2015 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20150721-Г згідно якого право вимоги за кредитним договором №1028/5374ECLKAPS від 04.12.2013 року відступлене ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"( а.с.12).

З повідомлення ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" № 001151596-1 від 27 липня 2015 року адресованого ОСОБА_1 та витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 встановлено, що станом на 21.07.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 10748,08 гривень ( а.с.13,14).

21.07.2015 року між ПАТ " Платинум Банк " та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20150721-Г, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по зазначеному вище кредитному договору ( а.с.15-17) .

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1, а також договорів факторингу, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання, щодо своєчасного повернення суми кредит та сплати процентів за користування кредитом.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1378 гривень 00 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 509,512-516,610,611,526,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області вулиця Леніна 12, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( 01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ ТАСкомбанк, МФО 339500), в рахунок оплати боргу за кредитним договором №1028/5374ECLKAPS від 04.12.2013 року кошти на загальну суму 10748 гривень 08 копійок ( десять тисяч сімсот сорок вісім гривень 08 копійок ) та судові витрати в сумі 1378 гривень ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 діб з моменту отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2