Ухвала суду № 57524548, 04.05.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1719/14-ц

Провадження № 2-п/349/3/16

У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Поглод О.В.

з участю секретаряБоянівської Г.М.

відповідачаОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рогатинського районного суду від 12 січня 2015 року частково задоволено позов ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягненено з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 161014 гривень 60 коп. Рішення набуло законної сили і звернено до виконання.

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з`явився у судове засідання, призначене на 12 січня 2015 року з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча фактично проживає в м. Рогатині, судові повістки йому не надсилалися ні за місцем реєстрації, ні за місцем проживання. Копію вказаного рішення він отримав лише 15 березня 2016 року.

Крім того, суд при ухваленні даного рішення не врахував ряд обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема те, що він є лише поручителем по даному кредитному договору. Рішенням Рогатинського районного суду від 29 грудня 2011 року стягнуто з основного боржника ОСОБА_4 55409 гривень 23 коп. заборгованості за вказаним кредитним договором. Ухвалою Рогатинського районного суду від 01 квітня 2013 року прийнято рішення про розстрочку вказаного боргу з 01 червня 2013 року по 30 листопада 2015 року.

Просить суд продовжити йому термін для подачі заяви та скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення з підстав наведених у заяві.

Позивач ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» свого представника у судове засідання не направив про час та місце слухання справи повідомляся вчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд судового рішення переглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 та його представника, вивчивши матеріали цивільної справи№349/1719/14-ц, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

12 січня 2015 року судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ«ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №349/1719/14-ц, провадження №2/349/24/15).

Відповідно до ч. 1ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 12 січня 2015 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, тому суд не може визнати його неявку поважною.

05 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення та надав суду ухвалу від 01 квітня 2013 року про відстрочку виконання рішення Рогатинського районного суду від 29 січня 2011 року про стягнення боргу по даному кредитногому договору з основного боржника ОСОБА_4 та розстрочку його виконання до 30 листопада 2015 року. Одночасно ОСОБА_1 надав копії платіжних доручень, з яких вбачається, що ОСОБА_4 належно виконувала вимоги ухвали Рогатинського районного суду від 01 квітня 2013 року про розстрочку стягнення боргу і час кінцевого погашення до часу подачі позовної заяви становив більше одного року, що відповідно до вимог ст. 57 ЦПК Українимає істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючисьст.231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від12 січня 2015 року в справі за позовомпублічногоакціонерноготовариства «Банк «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рогатинського районного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.В.Поглод