Ухвала суду № 57523323, 22.11.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/10525/13-к

Провадження № 1-кс/0182/1100/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. Клименко І.В.,

при секретарі Степановій О.Ю.

за участю прокурора Солохи Ю.В.

слідчого Шаповалова Є.І.,

розглянувши клопотання ст. слідчого ПВ КР СВ ФР Нікопольської ОДНІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської обл.. Шаповалова Є.І., яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Солохою Ю.В. по кримінальному провадженню № 32013040340000038 про тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження) оригіналів документів ТОВ "Нікопромремонт",

в с т а н о в и в :

19 листопада 2013 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого ПВ КР СВ ФР Нікопольської ОДНІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської обл.. Шаповалова Є.І., яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Солохою Ю.В. по кримінальному провадженню № 32013040340000038 про тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження) оригіналів документів ТОВ "Нікопромремонт".

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ФР Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013040340000038 від 16.05.2013 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., службові особи ТОВ "Нікопромремонт" (ЄДРПОУ 34455903) яке зареєстровано за юридичною адресою та фактично знаходячись за адресою: м. Марганець вул. Нахімова, 24, в порушення ст. 135, 138, 139 Податкового Кодексу України занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 550 220,26 грн., та в порушення ст 185, 188, 198, 201 Податкового Кодексу України занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 501 926,3 грн., а всього службові особи ухилились від сплати податків на загальну суму 1 052 145,56 грн., що більш ніж у 1000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром.

У ході досудового розслідування було встановлено, що в період з 22.02.2013 р. по 28.02.2013 р. Нікопольською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Нікопромремонт" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2013 р., за результатами якої було складено акт № 774/221/34455903 від 07.03.2013 р., яким встановлені порушення податкового законодавства ТОВ "Нікопромремонт" при проведені взаєморозрахунків з ТОВ «Феріт-Д» (ЄДРПОУ 36441206), ТОВ «Галактика М» (ЕГРПОУ 31890900), ТОВ «Матадор» (ЕГРПОУ 31820299) та донараховано податків на загальну суму 1 052 145,56 грн.

Таким чином, оскільки одним з небагатьох можливих способів отримання фактичних даних, що мають істотне значення для встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні № 32013040340000038, а також проведення почеркознавчої та судово-економічної експертиз являється отримання тимчасового доступу до документів ТОВ "Нікопромремонт" та їх вилучення з метою підтвердження факту проведення фінансово-господарських взаємовідносин з «Феріт-Д» (ЄДРПОУ 36441206), ТОВ «Галактика М» (ЕГРПОУ 31890900), ТОВ «Матадор» (ЕГРПОУ 31820299), які свідчать про скоєння службовими особами ТОВ "Нікопромремонт" (ЄДРПОУ 34455903) кримінального правопорушення та можуть бути використанні як докази в кримінальному провадженні, слідчий просить надати можливість доступу до оригіналів вказаних документів (можливість ознайомитися з ними та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження), а саме:

- щодо фінансово - господарських операцій ТОВ «Нікопромремонт» з підприємствами «Феріт-Д», ТОВ «Галактика М», ТОВ «Матадор», а саме: договорів, додатків до них, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків, актів виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі, платіжних доручень, сертифікатів якості, товарно-транспортних накладних, доручень, актів звірок, журналів-ордерів по рахунку № 631 «Розрахунки з покупцями та замовниками», № 377 «Розрахунки з іншими дебіторами»;

- інших фінансово-господарських документів, які мають значення для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженні № 32013040340000038 за період з 01.01.2012 р по 31.12.2012 р.

Оскільки слідчий навів достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у клопотанні, можуть бути знищені, втрачені, зіпсовані чи змінені, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без представника ТОВ «Нікопромремонт».

Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що в клопотанні і в наданих матеріалах зазначено достатньо підстав вважати, що документи, право надання доступу до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а також для проведення почеркознавчої та судово-економічної експертиз, проведення яких неможливо за копіями документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого ПВ КР СВ ФР Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської обл.. Шаповалова Є.І., яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Солохою Ю.В. по кримінальному провадженню № 12013040340008043 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в ТОВ "Нікопромремонт" (ЄДРПОУ 34455903) за адресою: м. Марганець вул. Нахімова, 24 - задовольнити.

Надати співробітникам ОУ Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської обл.: Четверику А.О., Чорному О.М., Погребняку Д.В., Руденко Ю.Л., Ясеновому С.О., Шевченко Г.Г. тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та вилучити) до оригіналів документів, а саме:

- щодо фінансово - господарських операцій ТОВ «Нікопромремонт» з підприємствами «Феріт-Д», ТОВ «Галактика М», ТОВ «Матадор», а саме: договорів, додатків до них, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків, актів виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі, платіжних доручень, сертифікатів якості, товарно-транспортних накладних, доручень, актів звірок, журналів-ордерів по рахунку № 631 «Розрахунки з покупцями та замовниками», № 377 «Розрахунки з іншими дебіторами»;

- інших фінансово-господарських документів, які мають значення для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженні № 32013040340000038 за період з 01.01.2012 р по 31.12.2012 р.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 22.12.2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.< По-батькові >. Клименко