Ухвала суду № 57522919, 30.03.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

30.03.16

У Х В А Л А Справа №200/5492/16-к

Іменем України Провадження №1-кс/200/3331/16

30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Ісланкіна С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню №12015040000000707 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ісланкін С.М., звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Саломатіною А.О., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність тимчасового доступу до речей та документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040000000707 від 21.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, у 2015 році Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за результатами проведених конкурсних торгів, уклало ряд договорів на виконання підрядних будівельних робіт з ТОВ «Омега СК», під час виконання яких замовник та підрядник підписали акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) та акти вартості виконаних робіт (за формою КБ-3), в яких зависили об'єми та вартість виконаних робіт.

Так встановлено, що 28.08.2015 ТОВ «Омега СК» стало переможцем конкурсних торгів на загальну суму 9650000 грн., по виконанню робіт по об'єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)», які були проведені Департаментом ЖКГ та Б Дніпропетровської ОДА.

За результатами конкурсних торгів, 14.09.2015 між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА та ТОВ «Омега СК» укладено договір № 166 від 14.09.2015 на виконання робіт по об'єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)».

Наразі підрядником за виконання будівельно-монтажних робіт по вищевказаному об'єкту отримано 7800000 грн., однак виїздом на місце виконання робіт встановлено, що роботи по вказаному об'єкту виконано лише частково.

17.03.2016 проведено огляд місця події, а саме: об'єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)», в ході проведення якого вилучено фрагмент водопровідної труби, яка використовувалася під час виконання вказаних робіт та який подальшому направлений на дослідження.

Згідно листа ТОВ «Євротрубпласт» за №3/03/2016 встановлено, що проведеними лабораторними дослідженнями в умовах заводської лабораторії ТОВ «Калушський трубний завод» (Свідоцтво про атестацію №ІФ765 до 17.07.2017) фрагменту вилученої поліетиленової труби встановлено наступне:

- товщина стінки фрагмента труби 35,7 мм, що не відповідає нанесеної на трубі маркуванні SDR 11 (45,4 мм);

- межа плинності сировини - 0,41 г/10 хв. відповідає вимогам ДСТУ Б.В. 2.7-151:2008 «Труби поліетиленові для подачі холодної води».

Згідно з маркування труби, вона виготовлена згідно ТУ У 25.2 31129692-001:2007, однак у шифрі ТУ відсутнє маркування Б.В.2.5 або Б.В.2.7, яка б відносила дану трубу до будівельних матеріалів.

Окрім цього, за інформацією Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, технічні умови ТУ У 25.2-31149692-001:2007 «Труби з поліетилену і поліпропілену марок ПЕ 63, ПЕ 80, ПЕ 100, ПП 80, ПП 100» зі Змінами №1 та №2 з вказаним Міністерством не погоджувались.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник Департаменту ЖКГ та Б Дніпропетровської ОДА в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ісланкіну С.М., тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення, які знаходяться у володінні Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 38598277) за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова 2, та ТОВ «Омега СК» (ЄДРПОУ 36960432) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд.2, корп.11, кім.302, а саме: до об'єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)», розташованого на території с. Романкове у м. Дніпродзержинську, із можливістю вилучення (виїмки) декількох фрагментів водопровідної труби, яку використовують в якості матеріалу при проведенні будівельних робіт по об'єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)»;

Строк дії ухвали до 30 квітня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко