Вирок № 57522727, 05.05.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1266/16-к

Провадження № 1-кп/175/54/16

Вирок

Іменем України

05 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Нероди Д.Д.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12016040440000655 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Дніпропетровськ, там же проживаючої за місцем реєстрації АДРЕСА_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше судимої 19.06.2015 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Дніпропетровськ, там же проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_2, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, будучи раніше судимою за умисний корисний злочин, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і в період іспитового строку вчинила аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 12 березня 2016 року близько 18.30 години вона та ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибули до магазину ТОВ «Спортмастер», розташованого на першому поверсі ТРК «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 упевнилася у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, і вчиняючи злочин повторно, діючи спільно з ОСОБА_3 згідно відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу із стелажу магазину взяла майно, а саме - штани чоловічі фірми «Fila» (FLМ00299S) код товару SS16 FLМ002FLА вартістю 1415,83 грн. і штани чоловічі фірми «Fila» (FLМ00299L) код товару SS16 FLМ002FLА вартістю 1415,83 грн. та з метою їх приховання направилась з ними до примірочної, де її очікував ОСОБА_3

Після цього ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сховали вказані речі у сумку, на дні якої ОСОБА_2 заздалегідь підготувала харчову фольгу для приховання злочину, а саме для неспрацювання системи від крадіжок, і діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою у групі осіб, з викраденим майном пройшли повз лінію кас і, не сплативши грошові кошти за вказаний товар, направилися на вихід.

Однак, вчинивши усі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 2858 грн., довести свій злочинний умисел до кінця обвинувачені не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки після спрацювання системи від крадіжок були затримані співробітниками магазину.

У судовому засіданні обвинувачені свою провину визнали повністю і підтвердили про свою причетність до вчинення інкримінованого їм злочину за обставин, зазначених у обвинувальному акті. У скоєному щиросердно каються.

Провина ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_1, який у суді пояснив, що 12.03.2016 року був присутнім при тому, як обвинувачені були затримані при виході з магазину ТОВ «Спортмастер» через спрацювання системи від крадіжок. Після цього їх запросили до кімнати охорони, де у присутності понятих працівники поліції провели огляд сумки ОСОБА_2, обладнаної схованкою з фольги, у якій виявили та вилучили дві одиниці чоловічих спортивних штанів із цінниками, а у ОСОБА_3 з під куртки вилучили вішалку для одягу розміру 48. У зв'язку з поверненням викрадених речей цивільний позов не заявлявся, але вважає, що обом обвинуваченим повинно бути призначене реальне покарання, оскільки вони до 12.03.2016 року вчинили іншу крадіжку у тому ж магазині.

Матеріалами кримінального провадження № 12016040440000655, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2016 року, у якому ОСОБА_4 повідомила про замах двох невідомих осіб на викрадення майна ТОВ «Спортмастер» (а.п.6);

- протоколами огляду від 12.03.2016 року і фото-таблицями до них, із яких убачається, що у приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер» в ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Ювілейне оглянута жіноча сумка ОСОБА_2, у якій у схованці, обладнаній на дні з фольги, виявлені двоє штанів чоловічих фірми «Fila», викрадені з магазину ТОВ «Спортмастер». Крім того, ОСОБА_3 добровільно видав вішалку для одягу з вказаного магазину і магніт округлої форми (а.п.6-12,14-16);

- актом виявлення недостачі від 12.03.2016 року і бухгалтерською довідкою від 16.03.2016 року № 16/03-2016/5719, з яких убачається кількість, найменування і вартість викраденого 12.03.2016 року майна, приналежного ТОВ «Спортмастер» (а.п.47,49);

- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2016 року, із яких убачається, що представник потерпілого ОСОБА_1 впевнено впізнав за рисами обличчя, зовнішнім виглядом і кольором волоссям ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як осіб, які 12.03.2016 року вчинили замах на крадіжку майна ТОВ «Спортмастер» і були затримані (а.п.64-66,67-69);

- протоколом перегляду відеозапису від 30.03.2016 року, із якого вбачається, що переглянуто відеозапис із камер спостереження, встановлених у приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер», на якому зафіксовано обвинувачених під час вчинення крадіжки (а.п.70);

- висновком експерта № 655 від 30.03.2016 року, згідно з яким ринкова вартість двох штанів чоловічих фірми «Fila» (FLМ00299S, FLМ00299L), код товару SS16 FLМ002FLА, станом на 12.03.2016 року складає 2858 грн. (а.п.72-75);

- речовими доказами: двома чоловічими штанями і двома вішалками для одягу розмірами 46 і 48, переданими на відповідальне зберігання ОСОБА_4; фольгою і магнітом, переданими до камери схову речових доказів; DVD-диском із відеозаписом із камер спостереження магазину, долученим до матеріалів кримінального провадження (а.п.13,23-25,62,63).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими змісту обставин інкримінованого їм діяння і добровільності їх позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_2 і ОСОБА_3, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ними, і їх умисні дії, в межах висунутого обвинувачення (без зазначення ознаки повторності для ОСОБА_2) кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_2, - раніше чотири рази притягалася до кримінальної відповідальності та вчинила інкримінований злочин у період іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;

- ОСОБА_3, - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном. Синдром залежності», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття та повне визнання вини, а відносно ОСОБА_2 - також і незадовільний стан здоров'я.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67, 68 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_2, яка в період іспитового строку вчинила середньої тяжкості злочин, що свідчить про її небажання виправлятися і підвищену суспільну небезпечність, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.ст.71, 78 ч.3 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності з пунктами 10 і 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Таким чином, суд не вправі повторно застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст.75 КК України, про що вона просила у судових дебатах і останньому слові.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67, 68 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_3, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення реального покарання, на чому наполягав у судових дебатах представник потерпілого, суд не вбачає.

Представник потерпілого ОСОБА_1 цивільний позов не заявляв і претензій до обвинувачених не має у зв'язку з повним відшкодуванням шкоди, заподіяної злочином.

Витрати за залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100

КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2015 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Строк покарання обчислювати з 05 травня 2016 року.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти її під варту в залі суду негайно.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Штани чоловічі фірми «Fila» (FLМ00299S) код товару SS16 FLМ002FLА і штани чоловічі фірми «Fila» (FLМ00299L) код товару SS16 FLМ002FLА, а також дві вішалки для одягу розмірами 46 і 48, передані на зберігання ОСОБА_4, - залишити у розпорядженні ТОВ «Спортмастер» після набрання вироком законної сили.

Фольгу у формі сумки розміром 21х35 см, магніт круглої форми d1 - 5 см, d2 - 2,5 см, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВП ДВ ГУНП України в Дніпропетровській області по квитанції № 00000187 на підставі постанови старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВП Демченко І.О. від 24.03.2016 року, - після набрання законної сили вироку знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.

DVD диск із відеозаписом із камер відеоспостереження ТОВ «Спортмастер», зберігати у опечатаному конверті на аркуші 62 кримінального провадження № 12016040440000655.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_2 - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко