Ухвала суду № 57522714, 04.05.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2298/16-к

Провадження № 1-кп/210/260/16

"04" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Панчук О.І.

за участю прокурора Іванов В.Г.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження , яке внесено до ЄРДР за № 12015040710003601 , у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 квітня 2016 року.

У судовому засіданні 04 травня 2016 року прокурор Іванов В.Г. заявив клопотання, в якому просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки раніше обраний строк запобіжного заходу закінчується 05 травня 2016 року, злочин тяжкий , ризики не відпали . Окрім цього , просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання клопотав викликати обвинувачених та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою та призначенні справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, передбачені при визначенні даного запобіжного заходу ризики на теперішній час не відпали.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити на 60 днів - з 04 травня 2016 року по 02 липня 2016 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109,291, 331,334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 15 годин 00 хвилин 16 травня 2016 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинувачених , участь яких є обов'язковою, прокурора, потерпілих та свідків.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на строк 60 днів тобто з з 04 травня 2016 року по 02 липня 2016 року включно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко