Рішення № 57522703, 28.04.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5381/15-ц

Провадження № 2/210/478/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря Куксенко О.В.

за участю сторін не зявилися, третьої особи не зявилася

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаним позовом. У подальшому, не змінюючи підстави позову, уточнила позовні вимоги. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що вони є власниками чотирьохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того в даній квартирі на реєстраційному обліку знаходиться ОСОБА_2 як квартиронаймач, донька ОСОБА_4 та син позивача ОСОБА_3 Відповідач з червня 2013 року за місцем своєї реєстрації не мешкає, у квартирі не зявляється, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, особистих речей його в квартирі не має. Враховуючи те, що ОСОБА_3 без поважних причин , не мешкає у вищезазначеній квартирі, позивачі просять визнати його особою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачі не були присутніми, до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованою в установленому порядку адресою, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення.

Третя особа - ОСОБА_4 до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та просила заодовольнити позовні вимоги позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 19 Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби від 30.10.2015 року, а також копій паспортів, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані - позивач ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 (а.с. 5)

Згідно свідоцтва про право на спадщину ВСІ № 024200 від 15 липня 2005 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-2678 позивач ОСОБА_5 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_6 1/2 частки його майна, а саме 1/3 частини чотирьохкімнатної квартири у житловому будинку, який знаходиться у АДРЕСА_2, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно СВХ № 840057 від 13.09.2005р. виданого Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 11, 13.)

Згідно свідоцтва про право на спадщину ВСІ № 430801 від 15 липня 2005 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-2680 третя особа ОСОБА_4 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_6 1/2 частки його майна, а саме 1/3 частини чотирьохкімнатної квартири у житловому будинку, який знаходиться у АДРЕСА_2, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно СВХ № 840057 від 13.09.2005р. виданого Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 12, 13.)

Позивачу ОСОБА_2, третій особі ОСОБА_4 та померлому ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № Дз 888 від 11 грудня 1996 року, посвідченого Виконкомом міської Ради народних депутатів, на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_3 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу (а.с.12).

Згідно свідоцтва про право на спадщину ВСІ № 024200 від 15 липня 2005 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-2678 позивач ОСОБА_5 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_6 1/2 частки його майна, а саме 1/3 частини чотирьохкімнатної квартири у житловому будинку, який знаходиться у АДРЕСА_2, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно СВХ № 840057 від 13.09.2005р. виданого Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 11, 13.)

Згідно свідоцтва про право на спадщину ВСІ № 430801 від 15 липня 2005 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-2680 третя особа ОСОБА_4 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_6 1/2 частки його майна, а саме 1/3 частини чотирьохкімнатної квартири у житловому будинку, який знаходиться у АДРЕСА_2, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно СВХ № 840057 від 13.09.2005р. виданого Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 12, 13)

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, сформованої у зв"язку з розглядом цивільної справи, № довідки 57362576, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить по 1/6 частки квартири АДРЕСА_4 згідно з вищевказаними свідоцтвами про право на спадщину; та по 2/3 цієї ж квартири на підставі вищенаведеного свідоцтва про право власності.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, відповідач ОСОБА_3 не є співвласником квартири АДРЕСА_4.

З акту б/н від 02 листопада 2015 року, засвідченого ТОВ "Сіті-Сервіс-Кр" дільниця № 4 вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає в квартирі АДРЕСА_5 за вказаною адресою понад один рік.(а.с.4).

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 15 ЦК України у частині 1 визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право (ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Так, судом встановлено, що Відповідач у справі, не будучи власником житлового квартири, залишається зареєстрованим в ній, однак більш ніж один рік не проживає у квартирі, що належить на праві приватної власності Позивачу ОСОБА_2 та її доньці ОСОБА_4, поважні причини його відсутності за місцем реєстрації судом не встановлені, що свідчить про вчинення ним перешкод у користуванні власністю власнику Позивачу ОСОБА_2, при цьому між сторонами відсутня домовленість щодо збереження права на житло, тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та задовольняє їх в частині визнання відповідача таким, що втратив право на користування даною квартирою.

До суду не надано належних та допостимих доказів того, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з поважних причин, а також не встановлено, що між ним та позивачем або третьою особою існує домовленість щодо збереження права на користування житлом.

Реєстрація відповідача у квартирі АДРЕСА_4 є підставою для нарахування житлово-комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих в квартирі осіб, що є додатковим тягерем утримання квартири для співвласника - позивача у справі.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_2 знайшли своє доведення в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15, 60, 88 ч.1, 212, 215-218, 223-230, 294 ЦПК України, ст.ст. 29, 30, 41, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 89 у будинку № 32 по вул. Революційна в м. Кривий Ріг.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Чайкіна