Справа № 761/13234/16-ц
Провадження № 2/761/4843/2016
УХВАЛА
08 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про захист прав споживачів, повернення депозиту,
в с т а н о в и в :
У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про захист прав споживачів, повернення депозиту.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Однак, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не сплачено судовій збір.
Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6980 грн. 00 коп.).
Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: розрахунковий рахунок 31211206700011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 37995466, банк одержувача ГУ ДКУС у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, призначення платежу: «Судовий збір».
Також позивачем всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено ціну позову, тому не зрозуміло з якої суми виходити для визначення сплати суми судового збору.
Відповідно до п. 5,6 ч.2 ст. 110, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Статтею 60 того ж Кодексу покладено обов'язок доказування і подання доказів на кожну із сторін, яка має довести ті обставини, на які вона посилається.
Разом з тим позивач, викладаючи обґрунтування позовних вимог з посиланням на докази, надав неналежно оформлену копію виписки руху грошей по рахунку № 10163501201 від 29.09.2010 року, на який він посилається за змістом позовної заяви і який є доказом виникнення правовідносин між сторонами. Надана ксерокопія здійснена у форматі недоступному для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з їх текстом належним чином.
Окрім того позивачем в прохальній частині позову зазначено вимоги щодо стягнення сум, проте розрахунків та сум, які просить стягнути позивач не зазначив.
Відповідно до п.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Також вважаю за необхідне роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Тобто позивач повинен подати заяву, до якої відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України подається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 119 та ст.120 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для уточнення наведених питань та усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.ст. 119, 120 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про захист прав споживачів, повернення депозиту - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Малинников О.Ф.
Судове рішення № 57522142, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/13234/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: