Ухвала суду № 57522070, 12.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/60/16

ун. № 759/10961/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року було задоволено частково позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.03.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року. В обґрунтування заяви послався на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та на те, що судом при винесенні рішення не врахована його незгода з розміром заборгованості за кредитом, його матеріальний стан.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви за таких підстав.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення та заява відповідача про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, з огляду на те, що на законодавчому рівні, рівні НБ України протягом останнього року приймались певні нормативні активні акти щодо врегулювання питань погашення заборгованості позичальників за кредитами в іноземній валюті (саме щодо такого кредиту виник спір), суд приходить до висновку, що доводи відповідача про не згоду з розміром заборгованості за кредитним договором мають бути перевірені в судовому засіданні, а відтак справу слід переглянути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2015р., що постановлене в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії суду, для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько