Постанова № 57521833, 29.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7813/16-п

3/760/3140/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка (зареєстрована) проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0125/10000/16 від 25.02.2016 року, з якого вбачається, що 25.02.2016 о 15 год. 00 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, під час проведення митного контролю в багажному відділенні (зона митного контролю митного поста) І-го поверху терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), за допомогою рентген-апарату митниці, в багажі, який належить громадянці України ОСОБА_1, яка слідувала до Дортмунда, рейсом W6 7301 літаком авіакомпанії «WizzAir», було виявлено предмети, зовнішньо схожі на самовар.

Так, після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 «Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом» затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.06 за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю (ІІ-й поверх, зал «Відліт»), близько 15год. 10хв. ОСОБА_1 було зупинено та запрошено до службового приміщення для огляду багажу. У ході якого було виявлено предмети, а саме самовар вироблений з кольорових металів з можливими ознаками старовини, про що зокрема свідчить напис ззовні «делаль 1900». Самовар знаходився у дорожній валізі серед інших речей пасажирки без ознак приховування.

У ході проведення усного опитування працівниками митного органу встановлено, що злого умислу ОСОБА_1 не мала, про особливості переміщення старовини через митний кордон України вона не знала. Своє порушення гр. України ОСОБА_1 визнала мотивуючи незнанням порядку переміщення предметів через митний кордон України.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 митної декларації не заповнювала, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталася, самостійно обрала форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчила про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-яких дозвільних документи на переміщення даних предметів через митний кордон України у пасажирки не було.

Статтями 196, 197 Митного кодексу України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Додатком 5 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.12 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» встановлено необхідність наявності «Свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей».

На думку митного органу, гр. України ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги, установлені Законом України від 21.09.1999 №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», Постанову Кабінету Міністрів України від 21.05.12 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», Постанову Кабінету Міністрів України від 21.05.12 № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження», та наказ Мінкультури України від 22.04.2002 № 258 «Про затвердження інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України».

Відповідно до висновку головного фахівця відділу контролю за переміщенням культурних цінностей через митний кордон Департаменту культури Київської міської державної адміністрації № 39/15/17 від 25.04.16, наданий на дослідження «самовар», час створення ХІХ-поч. ХХ ст. Російська Імперія, ширина 26 см., висота 46 см. має культурну цінність, як предмет матеріальної культури, що має історичне значення.

Зазначені дії гр. України ОСОБА_1, як стверджує представник митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 471 Митного кодексу України.

Вартість предмету правопорушення, відповідно до висновку спеціаліста, становить 30 доларів США, що за курсом НБУ на момент переміщення, а саме 25.02.16, становить 816,55 грн.

Представник митного органу ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останньою митних правил.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Суд заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2016 о 15 год. 00 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, під час проведення митного контролю в багажному відділенні (зона митного контролю митного поста) І-го поверху терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), за допомогою рентген-апарату митниці, в багажі, який належить громадянці України ОСОБА_1, яка слідувала до Дортмунда, рейсом W6 7301 літаком авіакомпанії «WizzAir», було виявлено предмети, зовнішньо схожі на самовар.

В ході огляду багажу було виявлено предмет, а саме самовар вироблений з кольорових металів з можливими ознаками старовини, про що зокрема свідчить напис ззовні «делаль 1900». Самовар знаходився у дорожній валізі серед інших речей пасажирки без ознак приховування.

З протоколу встановлено, що ОСОБА_1 своє порушення визнала мотивуючи незнанням порядку переміщення предметів через митний кордон України.

Додатком 5 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.12 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» встановлено необхідність наявності «Свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей».

Відповідно до висновку головного фахівця відділу контролю за переміщенням культурних цінностей через митний кордон Департаменту культури Київської міської державної адміністрації № 39/15/17 від 25.04.16, наданий на дослідження «самовар», час створення ХІХ-поч. ХХ ст. Російська Імперія, ширина 26 см., висота 46 см. має культурну цінність, як предмет матеріальної культури, що має історичне значення.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з ст. 471 Митного кодексу України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, що має культурну цінність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 373, 471, 511, 527-529 Митного кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот), який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач - отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі; Код ЄДРПОУ: 38716451; МФО: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві р/р № 31113106705010. Призначення платежу: *;121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 050 від (ПІП платника),з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 0125/10000/16 від 25.02.2016 року, а саме: самовар вироблений з кольорових металів з ознаками старовини, з написом ззовні «делаль 1900».

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700110, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: