Ухвала суду № 57521820, 04.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/3665/16

760/6741/16-ц

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_3 до Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації, вихідної допомоги та коштів за оплачувану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_3 до Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації, вихідної допомоги та коштів за оплачувану відпустку.

12.04.2016 після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і матеріали позову були передані судді.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 позовну заяву залишено без руху, в якій серед іншого акцентувано увагу на те, що зважаючи на визначеного позивачем відповідача зареєстрованим місцезнаходженням останнього не є Солом`янський район м. Києва.

Подаючи заяву під назвою "про усуненення недоліків" позивач відомостей, на підставі яких можна дійти висновку про підсудність справи Солом`янському районному суду м. Києва не надав.

Так, ч. 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Ч. 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З копії паспорта позивача вбачається, що позивач зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району міста Києва, відповідач - Київський національний університет технології та дизайну (код ЄДРПОУ 02070890) знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Немировича-Данченка, 2, - Печерський район міста Києва.

Вказані адреси позивача та відповідача територіально не віднесені до Солом'янського району м. Києва, таким чином справа Солом'янському районному суду м. Києва непідсудна.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути заяву заявнику для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації, вихідної допомоги та коштів за оплачувану відпустку - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Кицюк