Рішення № 57521630, 18.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19588/15-ц

пр. № 2/759/1678/16

18 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейдгруп Скорта» про повернення коштів на будівництво квартири, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Трейдгруп Скорта» про повернення коштів на будівництво квартири в будинку АДРЕСА_1, площею 53,58 м.кв., вартість якої становить 467 730,00грн., в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між ними договору.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.02.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія «Трейдгруп Скорта» укладено договір на будівництво квартири в будинку АДРЕСА_1 площею 53,58 м.кв. Вартість квартири сплачена в повному обсязі 467 730,00 грн.

Відповідно до укладеного договору ТОВ «Компанія «Трейдгруп Скорта» зобов»язалось побудувати і здати в експлуатацію в І кварталі 2016 року зазначений будинок, однак на даний час, як пояснив у судовому засіданні позивач, будівництво взагалі не розпочиналось і не ведеться в зв»язку з відсутністю у відповідача відповідних дозволів на будівництво і оренду даної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Із листа Святошинської районної у м.Києві держаної адміністрації від 07.04.2016 року №107-107/ОП/Б-496-1908 вбачається, що рішенням Київської міської ради від 12.07.2012 року №942/8279 визнано таким, що втратив чинність, пункт 47 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 року №638/798 та припинено Святошинській районній у м.Києві ради право постійного користування на земельну ділянку, яка раніше надавалась для будівництва та на якій відповідач мав будувати житловий будинок.

Відповідно до даних міського земельного кадастру земельна ділянка (обліковий номер НОМЕР_1) площею 5344,46 кв.м. в кварталі вулиць Олевської, Клавдієвської, Бахмацької у Святошинському районі м.Києва обліковується як землі, не надані у власність чи користування.

Документи що посвідчують право користування земельною ділянкою, в Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради не зареєстровані.

За результатами перевірок відповідними контролюючими службами було підтверджено факти порушення та відкрито кримінальне провадження №12014000000000501 від 05.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 197-1 та частиною 2 статті 209 КК України.

Прокуратурою Святошинського району м.Києва 29.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100080000288 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 12.07.2012 року по теперішній час товариство з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал» самовільно використовує земельну ділянку для будівництва багатоповерхового житлового будинку в кварталі вулиць Олевської, Клавдіївської та Бахмацької у Святошинському районі м.Києва (кадастровий номер: НОМЕР_2) без затвердженого у встановленому законодавством порядку проекту відведення земельної ділянки, без відповідно оформленого документу на неї, а також без дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача коштів, які позивач вніс за будівництво спірної квартири 467 730 грн. є обґрунтованими. У задоволенні решти позовних вимог щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд вважає за необхідне відмовити, оскільки воно не передбачено укладеним договором між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 625, 629, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 73, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнісю «Компанія «Трейдгруп Скорта» (місце знаходження: м.Київ, вул.Олевська 13/50, ідентифікаційний код юридичної особи: 37001392) на користь ОСОБА_1 сплачені кошти на будівництва квартири у розмірі 467 730 (чотириста шістдесят сім тисяч сімсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнісю «Компанія «Трейдгруп Скорта» (місце знаходження: м.Київ, вул.Олевська 13/50, ідентифікаційний код юридичної особи: 37001392) судовий збір на користь держави у розмірі 4 677 (чотири тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :