Ухвала суду № 57521206, 27.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17752/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинської О.М. про роз'яснення порядку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинська О.М. звернулася до суду з заявою про роз'яснення порядку виконання судового рішення посилаючись на те, що у них на виконанні перебуває два виконавчих лист (однакових за змістом) на стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини по рішенням суду від 25.05.2005 року та 20.08.2013 року. У зв'язку з чим просила надати їй роз'яснення щодо порядку виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Встановлено, що 25.05.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 2-1807/2005 постановлено рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на утримання дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, з 06.04.2005 року і до повноліття дитини. Виконавчий лист видано 02.06.2005 року.

В липні 2013 року ОСОБА_2 знову звернулася до Дніпровського районного сулу м. Києва з позовом до ОСОБА_3 на стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1. Рішенням від 20.08.2013 року позов був задоволений, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на утримання дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, з 24.07.2013 року і до повноліття дитини. Виконавчий лист видано 13.09.2013 року. На момент розгляду справи жодна із сторін по справі не повідомила суд про наявність судового рішення щодо стягнення коштів на утримання дитини.

13.09.2013 року ОСОБА_2 пред'явила виконавчий лист № 755/17752/13-ц від 13.09.2013 року до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві для примусового виконання. Виконавче провадження відкрито 17.09.2013 року, ВП № 39877028.

23.10.2015 року ОСОБА_2 пред'явила виконавчий лист № 2-1807 від 02.06.2005 року до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві для примусового виконання. Виконавче провадження відкрито 28.10.2015 року, ВП № 49183764.

У зв'язку з викладеними обставинами виконавець просить суд надати йому роз'яснення щодо порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більше чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Особа, яка ініціює роз'яснення, у своїй заяві має вказати, що саме у рішенні суду для неї є незрозумілим, як саме невизначеність та нечіткість рішення суду може вплинути на ефективність його виконання. В заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В даному випадку виконавець просить суд надати йому не роз'яснення судового рішення, а порядок виконання рішення суду, що це не входить до компетенції суду, так як суд розглядає справи на підставі чинного законодавства України, і тлумачення законодавства, яким має керуватися в своїй роботі державний виконавець в процесі виконання судового рішення, до компетенції суду не відноситься.

Крім того, ухвалою суду від 04.04.2016 року за заявою ОСОБА_3 було визнано виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 13.09.2013 року про стягнення щомісячно на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів, таким, що не підлягає виконанню.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що в роз'ясненні порядку виконання рішення має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинській О.М. в роз'ясненні порядку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: