Ухвала суду № 57521168, 16.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20732/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про зобов'язання позивача надати для огляду оригінал заяви про приєднання до банківських послуг від 17 травня 2010 року та оригінал підписаного кредитного договору.

Клопотання мотивує тим, що вона не укладала з позивачем кредитний договір і такий договір у неї відсутній, кредитні кошти вона не отримувала та ставить під сумнів долучені до позову копії заяви і довідки з її підписом, зміст яких нерозбірливий.

Представник позивача Стадніков Д.В. в судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись на безпідставність вимог.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Змістом заявлених вимог є стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2010 року.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги, наявні у матеріалах справи докази, заперечення відповідача, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню для огляду оригінали письмових доказів за заявленим клопотанням відповідача, а саме оригінал укладеного між сторонами правочину.

Керуючись ст. ст. 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) оригінал кредитного договору від 17 травня 2010 року укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на № В\27) в термін до 12 квітня 2016 року, або надати представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» для пред'явлення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко