Рішення № 57521117, 17.03.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/345/16

Справа №754/10763/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" грошові кошти в розмірі 13152,75 грн., посилаючись на те, що 12.06.2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував транспортним засобом автомобілем "Пежо", номерний знак НОМЕР_1, в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб автомобіль "Тойота", номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Вина ОСОБА_1 підтверджена відповідною постановою суду, тому виконуючи свої зобов'язання, передбачені ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач здійснив регламентну виплату в межах визначеного законодавством ліміту відповідальності, відшкодував витрати в розмірі 13152,75 грн., що є регресним зобов'язанням відповідача.

У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується врученням судової повістки житлово-експлуатаційній організації, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в місті Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача судом отримані (а.с. 40).

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 12.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Київ, по пр-ту Ватутіна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем "Пежо", номерний знак НОМЕР_1, внаслідок порушення правил дорожнього руху вчинив зіткнення з транспортним засобом автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, що підтверджується копіями відповідних довідок Державтоінспекції МВС України (а.с. 6-7).

18.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі №755/16994/14-п, була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП (а.с. 5).

Відповідно положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була зарахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9715096, термін дії з 27.01.2014 по 26.01.2015 року.

12.06.2014 року до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" звернувся ОСОБА_3 із заявами про дорожньо-транспортну пригоду та страхове відшкодування (а.с. 9-11).

Відповідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №2775 від 15.09.2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля "Тойота", номерний знак НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді становить 15178,91 грн. (а.с. 12-21).

Відповідно Страхового акту №15086 від 02.11.2014 року сума страхового відшкодування складає 13152,75 грн. (а.с. 22-23).

Вказаний розмір страхового відшкодування був перехований ОСОБА_3 (уповноважений власником автомобіля ОСОБА_2 на отримання страхового відшкодування на підставі довіреності), що підтверджується платіжними дорученнями: №7748 від 07.11.2014 року, №7792 від 10.10.2014 року, №7836 від 11.11.2014 року, №8010 від 18.11.2014 року; №8045 від 19.11.2014 року; №8129 від 21.11.2014 року; №8296 від 27.11.2014 року, №8387 від 01.12.2014 року, №8410 від 02.12.2014 року, №8431 від 03.12.2014 року, №8507 від 05.12.2014 року, №8563 від 09.12.2014 року (а.с. 11, 24-35).

Згідно п. 33.1.4. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: 33.1.3. поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

У порушення ст.ст. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ці зобов'язання належним чином відповідно до умов Закону ОСОБА_1 не виконав.

Виконуючи свої зобов'язання, передбачені ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» здійснило регламентну виплату в межах визначеного законодавством ліміту відповідальності в розмірі 13152,75 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №7748 від 07.11.2014 року, №7792 від 10.10.2014 року, №7836 від 11.11.2014 року, №8010 від 18.11.2014 року; №8045 від 19.11.2014 року; №8129 від 21.11.2014 року; №8296 від 27.11.2014 року, №8387 від 01.12.2014 року, №8410 від 02.12.2014 року, №8431 від 03.12.2014 року, №8507 від 05.12.2014 року, №8563 від 09.12.2014 року (а.с. 24-35).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивачем було проведено регламентну виплату згідно норм чинного законодавства за водія транспортного засобу, з вини якого стався страховий випадок.

Отже, відповідно до положень п. 38.2.1 ст. 38 Закону позивач набув права регресної вимоги до відповідача на суму 13152,75 грн.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Згідно п. 38.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: (38.1.1.) до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Порядок виплати страхового відшкодування регулюються ст. ст. 22, 29, 30, 37 цього Закону.

Згідно положень п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третіх осіб.

Відповідно до положень ст. ст. 29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Оскільки, судом було встановлено, що дії ОСОБА_1 були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, є вина зазначеної особи, та заподіяна шкода, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, враховуючи, що він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 74, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 23, 526, 990, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 20, 22, 32, 33, 34, 35, 38 - 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" з ОСОБА_1 суму відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 13152,75 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петріщева І.В.