Вирок № 57520798, 28.04.2016, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/434/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №12015250280000374 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого рибалкою в ПП "Бормишев", на утриманні двоє малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторони обвинувачення - прокурорів Заболотнього С.В., Яковчук Ю.Р., Кривка С.О., представника потерпілого - ОСОБА_2, сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу проник до приміщення складу на території приватного підприємства «ОСОБА_2», де умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку електричного перфоратора марки «Сеlmа», однієї каністри із моторною оливою марки «Реnnasol Lightrun 2000 10w-40» ємністю 20 л, однієї каністри із моторною оливою марки «Lotos Тurdus SHPD SAE 15w-40» ємністю близько 20 л, однієї каністри із моторною оливою марки «Реnnasol 80w-90» ємністю 1 л, двох каністр із моторною оливою марки «Саstrol Syntrax 75w-140» ємністю по 1 л. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, зточив із паливного баку трактора МТЗ, який належить ПП «ОСОБА_2» дизельне пальне в одну каністру ємністю 50 л загальною кількістю 50 л, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденими речами та паливом зник, завдавши ПП «ОСОБА_2» відповідно до акту інвентаризації від 09 жовтня 2015 року та висновку експерта № 4/32 від 17 лютого 2016 року матеріальних збитків на загальну суму 6927 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- показами обвинуваченого в судовому засіданні про те, що 09 жовтня 2015 року приблизно о 01 год. він проник до приміщення складу на території приватного підприємства «ОСОБА_2» та вчинив крадіжку електричного перфоратора, однієї каністри із моторною оливою марки «Реnnasol Lightrun 2000 10w-40» ємністю 20 л, однієї каністри із моторною оливою марки «Lotos Тurdus SHPD SAE 15w-40» ємністю близько 20 л, однієї каністри із моторною оливою марки «Реnnasol 80w-90» ємністю 1 л, двох каністр із моторною оливою марки «Саstrol Syntrax 75w-140» ємністю по 1 л, зточив із паливного баку трактора МТЗ, який належить ПП «ОСОБА_2» дизельне пальне в каністру кількістю 50 л. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати, висловий готовність відшкодувати потерпілій особі завдані збитки;

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 09 жовтня 2015 року до нього приїхав ОСОБА_4 та запропонував придбати у нього масло для автотранспорту. Він купив у ОСОБА_4 10 л масла, заплатив 440 грн. Про те, що масло було викрадене, йому не було відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що зранку 09 жовтня 2015 року до нього приїхав ОСОБА_1 та запропонував йому здати на шиномонтажний пункт дизельне пальне та продати масло. Він поїхав до ОСОБА_3 та продав йому 10 л масла, в с.Липовому продав 50 л. дизельного палива за 600 грн., гроші в сумі 1000 грн. він дав ОСОБА_5, те, що масло та пальне крадене - не знав;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що проживає разом з ОСОБА_4. Вранці 09 жовтня 2015 року до них додому прийшов ОСОБА_1, про щось розмовляв з ОСОБА_4, останній виніс йому гроші в сумі600 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що працює інспектором Чорнобаївського відділення поліції, оформляв матеріали з приводу крадіжки товарно-матеріальних цінностей в ПП "ОСОБА_2", в процесі розслідування було декілька версій, в тому числі, що злочин вчинили дві особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_1. В подальшому факт вчинення крадіжки одноособово повністю підтвердив ОСОБА_1, розказав про обставини злочину, видав речові докази;

- показаннями представника потерпілого ПП "ОСОБА_2" ОСОБА_2 про те, що вранці 09 жовтня 2015 року він виявив крадіжку масла, літолу та дизельного пального з територіі ПП "ОСОБА_2", власником якого є він. Йому відомо, що до крадіжки причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Заподіяні збитки не відшкодовано, тому він заявляє позов про стягнення з винної особи матеріальної шкоди на суму 6927 грн.;

- рапортом чергового чергової частини Чорнобаївського РВ УМВСВ про отримання повідомлення про вчинення крадіжки з території ПП "ОСОБА_2" від 09 жовтня 2015 року (Т.2 а.к.п.3);

- даними протоколу огляду місця події та план-схеми до нього, з яких вбачається про огляд господарських споруд та техніки ПП "ОСОБА_2"(Т.2 а.к.п.6-7);

- актом інвентаризації матеріальних цінностей ПП "ОСОБА_2" від 09 жовтня 2015 року (Т.2 а.к.п.15);

- протоколом огляду предметів - пустої бочки чорного кольору з-під дизельного пального, каністри синього кольору з написом «Реnnasol Lightrun 2000 10w-40», вилучені з автомобіля ОСОБА_4, каністри зеленого кольору, заповнену оливою, вилучену з домоволодіння ОСОБА_3 (Т.2 а.к.п.33-37);

- заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу перфоратора, пляшок і каністри з оливою, які він викрав з ПП "ОСОБА_2" (Т.2 а.к.п.49);

- свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Статутом приватного підприємства "ОСОБА_2", довідкою з ЄДРПОУ (Т.2 а.к.п.61-66);

- висновком судової товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість представленого на експертизу електричного перфоратора марки «Сеlmа» станом на 09 жовтня 2015 року могла становити 2700 грн.

Суд, оцінюючи зібрані та досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, відповідно до ст.94 КПК України, вважає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який вину у вчиненому визнав повністю, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, які пом"якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді позбавлення волі з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Цивільний позов ПП "ОСОБА_2" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6927 грн. визнаний обвинуваченим повністю і підлягає до задоволення. Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 306,90 грн. (Т.2 а.к.п.95) підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази - перфоратор марки «Сеlmа», каністру синього кольору ємністю 1 л з оливою марки «Реnnasol 80w-90», дві каністри із моторною оливою марки «Саstrol Syntrax 75w-140», каністру сірого кольору ємністю близько 20 лз оливою «Lotos Тurdus SHPD SAE 15w-40», які передані на зберігання - залишити потерпілому ПП "ОСОБА_2", ідентифікаційний код НОМЕР_2 АДРЕСА_3

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов"язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов"язки не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази - перфоратор марки «Сеlmа», каністру синього кольору ємністю 1 л з оливою марки «Реnnasol 80w-90», дві каністри із моторною оливою марки «Саstrol Syntrax 75w-140», каністру сірого кольору ємністю близько 20 л з оливою «Lotos Тurdus SHPD SAE 15w-40», які передані на зберігання - залишити потерпілому ПП "ОСОБА_2", ідентифікаційний код НОМЕР_2 АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП "ОСОБА_2", ідентифікаційний код НОМЕР_2 АДРЕСА_3, матеріальні збитки на суму 6927 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 306,90 грн. (Т.2 а.к.п. 95).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька