Ухвала суду № 57520400, 05.05.2016, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1044/13-к

Провадження № 1-кп/702/52/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

кримінального провадження

05 травня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/52/16 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: Бебешка М.М.

захисника обвинуваченого: адвоката Барської Т.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпіла ОСОБА_3: не з»явилася

в с т а н о в и в :

31.03.2016 року на адресу суду згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.02.2016 року надійшло кримінальне провадження № 1-кп/702/52/16 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2013 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з»явилась. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. У вирішенні будь-яких питань повінстю покладається на думку суду.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з'ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст. ст. 315 - 316 КПК України.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не заявлено.

В судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про виклик та допит в судовому засіданні свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та клопотання обвинуваченого і його захисника про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Обвинуваченим та його захисником суду надано заперечення проти ухвал слідчого судді Христинівського районного суду, що постановлені під час досудового розслідування кримінального провадження відповідно до яких обвинувачений та захисник просять суд в порядку визначеному ч. 3 ст. 309 КПК України визнати незаконними ухвали слідчого судді від 29.03.2013 року про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, 29.12.2012 року, 25.01.2013 року, 05.02.2013 року, 11.03.2013 року про надання доступу до документів.

Прокурор заперечує проти даних заперечень і вважає, що ухвали є законними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане заперечення підлягає приєднанню до матеріалів кримінальної справи на підставі ст. ст. 84-89, 309, 315 КПК України та розгляду в порядку визначеному КПК України в стадії судового розгляду справи, оскільки ч. 3 ст. 309 КПК України передбачає подачу заперечень на ухвали слідчого судді.

Обвинуваченим суду надано скаргу на рішення та дії слідчого, яка підтримана захисником обвинуваченого, згідно якої обвинувачений просить не досліджувати у судовому засіданні такі докази як протоколи пред'явлення для впізнання, протокол обшуку, ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документу від 29 грудня 2012 року, від 25 січня 2013 року, від 05 лютого 2013 року та від 11 березня 2013 року, протоколи тимчасового вилучення майна на виконання ухвал слідчого судді від 05 лютого 2013 року та від 11 березня 2013 року про тимчасовий доступ до документу, а також вилучені диски з інформацією про з'єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в зоні дії базової станції «Київстар» за період з 01 по 30.11.2012 року та інформацією про транзакції з банкоматів «ПриватБанку» 29.11.2012 року з картки НОМЕР_3, виданої на ім'я ОСОБА_3 в зв»язку з їх очевидною недопустимістю.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги, оскільки слідчий проводив слідчі дії на підставі ухвал слідчого судді про обшук та доступ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За змістом поданої скарги вбачається єдина вимога скарги, а саме визнання доказів недопустимимив зв»язку з їх очевидною недопустимістю. Визнання доказів недопустимими врегульовано ст. 89 КПК України відповідно до якої розгляд клопотань учасників судового провадження про недопустимість доказу розглядається під час судового розгляду справи, стадією якого не є стадія підготовчого провадження. Тобто, під час підготовчого провадження суд не вирішує питання про визнання доказів недопустимим. Це питання відповідно до ст. 89 КПК України вирішується судом під час судового розгляду, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне, з урахуванням вищевикладеного роз»яснити сторонам кримінального провадження про їх право на звернення до суду з клопотанням про визнання доказів недопустимими та неналежними в стадії судового розгляду кримінального провадження.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, керуючись ст.ст.32,95-96, 99, 291, 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/52/16 (кримінальну справу) № 702/1044/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду на 12 травня 2016 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Приєднати до матеріалів кримінальної справи заперечення проти ухвал слідчого судді Христинівського районного суду та розглянути заперечення в порядку визначеному КПК України в ході судового розгляду справи.

В задоволенні скарги на рішення та дії слідчого відмовити.

Роз»яснити сторонам кримінального провадження право на звернення до суду з клопотанням про визнання доказів неналежними та недопустимими в стадії судового розгляду кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувати за відсутності клопотання про його застосування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Суддя Мазай Н.В.