Ухвала суду № 57520202, 01.04.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3729/15-ц

Номер провадження 2-п/570/11/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного 21 грудня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

у поданій до суду заяві відповідач просить скасувати заочне рішення.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що не з»явилася в судове засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви, проте до суду відповідач не з»явиласяз невідомої суду причини, клопотань від неї про відкладення розгляду заяви не надходило, її неявка відповідно до ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. У поданих до суду заявах представники позивача та третьої особи просять розглянути заяву у їх відсутність, не заперечують проти її задоволення. Зважаючи на те, що явку учасників цивільного процесу не визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву за відсутності учасників цивільного процесу та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, 21 грудня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише сукупність вказаних підстав можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Відповідач наводить докази, які мають істотне значення для розгляду справи та прийняття об»єктивного рішення.

Приймаючи рішення про задоволення вказаної заяви суд виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті. Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для об»єктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення, і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. Окреме оскарження такого судового рішення зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.231, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного 21 грудня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Скасувати заочне рішення, винесене 21 грудня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників цивільного процессу, направивши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.