Ухвала суду № 57520170, 26.04.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1007/16-ц

Номер провадження 2-п/570/16/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного 22 березня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

у поданій до суду 20 квітня 2016 року заяві відповідач просить скасувати заочне рішення.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що не з»явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи та у спорі наявні суттєві обставини, що не досліджувалися судом, зокрема вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ТзОВ «Володимирець-Агро», яке є стороною у вказаному договорі.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви. У поданих до суду заявах представники сторін просять розглянути заяву у їх відсутність, не заперечують проти її задоволення. Зважаючи на те, що явку сторін не визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву за відсутності учасників судового розгляду та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, 22 березня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області задоволений цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише сукупність вказаних підстав можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Відповідач наводить докази, які мають істотне значення для розгляду справи та прийняття об»єктивного рішення.

Приймаючи рішення про задоволення вказаної заяви суд виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті. Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для об»єктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення, і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 цієї статті, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З аналізу ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України випливає, що правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суду слід установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Зі змісту ч.5 ст.11 ЦК України випливає, що цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні, зокрема, відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї з сторін.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення, оскільки судовим рішенням зачіпаються права сторони до договору, відповідач по якому є поручителем по ньому.

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. Окреме оскарження такого судового рішення зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.231, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного 22 березня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Скасувати заочне рішення, винесене 22 березня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирець-Агро» до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирець-Агро» про стягнення коштів до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11 год. 00 хв. 20 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу, направивши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.