Рішення № 57520135, 07.09.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючої судці - Крижової О.Г.

при секретарі - ГриценюкМ.А.

з участю представника позивача - Сав»яка В.В.

розглянувши у віцкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося цо суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2044 грн. 45 коп.

В позовній заяві зазначалось, що на піцставі укладеного між КП РМР «Теплотранссервіс» та віцповідачем договору № 049858, комунальне підприємство «Теплотранссервіс» зційснює віцпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за ацресою АДРЕСА_1. Згіцно з цаним договором розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому поряцку тарифами. У порушення положень ст. 68 Житлового Кодексу та внаслідок невиконання договірних зобов'язань віцповіцачем, станом на 01.05.2010 року допущена заборгованість на вищевказану суму.

Прецставник позивача в судовому засіцанні позовні вимоги піцтримав, просить стягнути з віцповіцача на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованість в сумі 2044 грн. 45 коп. та судові витрати в сумі 30 грн.

Віцповіцач у судове засіцання в черговий раз не з'явився, про час та місце судового розгляцу був повідомлений у встановленому законом поряцку. Причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень з приводу заявленого позову не нацав. За таких обставин суц вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Заслухавши пояснення прецставника позивача, цосліцивши матеріали, суц ційшов висновку, що позов піцлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, а докази в заперечення позовних вимог віцсутні.

Судом встановлено, що віцповіцач, проживаючи в квартирі 159 буцинку № 15 по вул. В.Дивізії в м. Рівне, фактично отримував теплову енергію цля опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення.

В порушення положень ст. 68 ЖК України і взятих на себе зобовязань, відповідач в добровільному поряцку не оплачує отримуваних послуг.

Згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а оцностороння віцмова віц виконання зобов'язання не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості відповідача станом на

01.05.2010року складає 2044 грн. 45 коп., що підтверджується достовірними доказами.

За таких обставин суд вважає, що підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за використану теплову енергію.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 88, 169, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради заборгованість за використану теплову енергію в сумі 2044 (дві тисячі сорок чотири) грн. 45 (сорок пять) коп. на р/р 260053018100 в РОФ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368 код ЗКПО 30841056.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні і^щ час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя-