Ухвала суду № 57519707, 29.04.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.04.2016 Справа № 554/2697/16-к

Справа № 554/2697/16-к

Провадження №1-кс/554/3673/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Гребенюк С.С.

за участю старшого слідчого - Муха О.Ю.

представників СП Барабицької Я.М., Лукаш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОГАЗ» на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скаргу СП у формі ТОВ «ЕКСПОГАЗ» на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України. В якій прохали : визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Муха О.Ю., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов»язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Муха О.Ю. негайно повернути майно власнику СП у формі ТОВ «Експогаз», яке було вилучено під час обшуку 18 квітня 2016 року за адресою - Полтавська область, смт.Чутово, вул.Короленка, 4-Б, а саме : ємність, що працює під тиском, об»ємом 10,56 м.куб, реєстраційний номер 326, заводський номер 310; колонка гшазороздавальна АСТРА-2-07, №100902 2010 року з пістолетом для заправки автомобілів; електродвигун електричний вибухозахисний 3 кВТ, з наклейкою №9-003, напис мотор ЕSg 100L4ВS; агрегат насосний НСГ-3/5 (насос газовий вакуумний «ІКС 40851160LРG).

В судове засідання з'явилися представники СП у формі ТОВ «Експогаз», котрі скаргу підтримали.

В судове засідання з»явився старший слідчий, котра проти задоволення скарги заперечувала.

Прокурор проти скарги заперечував, вважає, що скаржником пропущено строк звернення до суду.

Заслухавши представників скаржника, старшого слідчого, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №12016170000000174 від 24 березня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 272 КК України. Фабула : 24 березня 2016 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України про те, що за адресою Полтавська область, м. Чутово, вулиця Короленка, 4-б, відбувається реалізація скрапленого газу із порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що виявилося у діяльності без відповідної проектно-виконавчої та дозвільної документації.

08 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді у справі №554/2697/16-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження автогазозаправочного пункту за адресою: Полтавська область, смт. Чутове, вул. Короленка, 4-б, відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні, з метою виявлення та вилучення: інформації (документів) щодо розташування, технічних параметрів, а також власника або орендаря вказаної АГЗП;документи щодо придбання, перевезення, якості паливо-мастильних матеріалів, якими здійснюється реалізація на АГЗП, зокрема: договори, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності (паспорти) на придбану продукцію, акти взаєморозрахунків,;документи щодо працевлаштування працівників АГЗП та проходження ними спеціального навчання, зокрема: трудові договори, заяви, накази щодо працевлаштування та звільнення працівників, посвідчення про проходження навчання; декларації акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів, декларації з ПДВ, податку на прибуток;робочого проекту АГЗП;дозволу на будівництво;державного акту вводу в експлуатацію АГЗП;дозволу на роботу об'єкту підвищеної небезпеки та дозволу на роботу АГЗП;стану проведення будівельних робіт;обладнання, за допомогою яких здійснюється реалізація скрапленого газу, в тому числі автоцистерни (півпричеп), які знаходяться на території АГЗП;модуля для заправки автомобіля газом зрідженим з вмістом скрапленого газу (установка), за допомогою якого здійснюється реалізація скрапленого газу;паливно-мастильні матеріали, які реалізовуються без відповідних документів;носіїв електронної інформації, в яких містяться відомості про вчинення злочинів (комп'ютери, ноутбуки, накопичувачі інформації чи інші матеріальні носії);спеціалізованого електронного контрольно-касового апарату для АЗС;блокнотів, журналів, записників, іншої чорнової документації з відомостями про вчинений злочин за період з 01 січня 2015 року по 08 квітня 2015 року.

На підставі зазначеної ухвали 18 квітня 2016 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Муха О.Ю. було проведено обшук за місцем знаходження автогазозаправочного пункту за адресою: Полтавська область, смт. Чутове, вул. Короленка, та виявлено предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл в ухвалі на відшукування та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а саме : ємність, що працює під тиском, об»ємом 10,56 м.куб, реєстраційний номер 326, заводський номер 310; колонка гшазороздавальна АСТРА-2-07, №100902 2010 року з пістолетом для заправки автомобілів; електродвигун електричний вибухозахисний 3 кВТ, з наклейкою №9-003, напис мотор ЕSg 100L4ВS; агрегат насосний НСГ-3/5 (насос газовий вакуумний «ІКС 40851160LРG).

Вказане майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому; в ч.5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному спірному випадку, зазначене в ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236 і ч.1 ст.98 КПК України та науково- практичного коментарю до неї, ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст.98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч.5 ст.171 КПК України, діючим КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, предмети, що не входили до переліку, зазначеному в ухвалі від 08 квітня 2016 року,а саме : ємність, що працює під тиском, об»ємом 10,56 м.куб, реєстраційний номер 326, заводський номер 310; колонка гшазороздавальна АСТРА-2-07, №100902 2010 року з пістолетом для заправки автомобілів; електродвигун електричний вибухозахисний 3 кВТ, з наклейкою №9-003, напис мотор ЕSg 100L4ВS; агрегат насосний НСГ-3/5 (насос газовий вакуумний «ІКС 40851160LРG), мають статус тимчасово вилученого майна.

Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки старший слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції Муха О.Ю., не вирішивши долю тимчасово вилученого належного СП у формі ТОВ «Експогаз» майна в кримінальному провадженні фактично вийшов за межі - можливих варіантів щодо процесуальної долі такого майна, визначених ч.1 ст.167 КПК України (арешт або повернення).

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов»язання припинити дію; зобов»язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки старший слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції Муха О.Ю. не звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку ч.5 ст.171 КПК України, вважаю за необхідне повернути СП у формі ТОВ «Експогаз» тимчасово вилучене майно.

В інші частині скарги - відмовити.

Керуючись ст.ст.98, 167, 169,171, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОГАЗ» на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Муха Оксану Юріївну повернутиспільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОГАЗ» (ЕДРПОУ 31438686) тимчасово вилучене майно під час обшуку 18 квітня 2016 року за адресою - Полтавська область, смт.Чутово, вул.Короленка, 4-Б, а саме : ємність, що працює під тиском, об»ємом 10,56 м.куб, реєстраційний номер 326, заводський номер 310; колонка гшазороздавальна АСТРА-2-07, №100902 2010 року з пістолетом для заправки автомобілів; електродвигун електричний вибухозахисний 3 кВТ, з наклейкою №9-003, напис мотор ЕSg 100L4ВS; агрегат насосний НСГ-3/5 (насос газовий вакуумний «ІКС 40851160LРG).

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко