Постанова № 57519424, 18.04.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/307/2014

Справа № 537/1893/14-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої: ТОВ«ЕСП»Екоенерго» на посаді бухгалтера зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року головним ДРІ відділу платників податків ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного вище протоколу, в ході перевірки Кременчуцькою ОДПІ головного управління міндоходів у Полтавській області ТОВ «ЕСП» Екоенерго», розташованого за адресою: місто Кременчук, прокулок ЧернишевськогоАДРЕСА_1 було виявлено правопрушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку п. 138.2 ст. 138, п.п.19.1.9, п.139.1 ст. 139, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, яке виразилося в заниженні податку на прибуток за 4 квартал 2012 року у сумі 58970 гривень, та неподання в повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків за Ф- 1ДФ за 3 квартал 2012 року чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_2 не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 468316 від 21 лютого 2014 року, актом перевірки №481/16-03-22-01-08/31493836 від 21 лютого 2014 року, а також іншими документами, наявними в матеріалах справи в їх сукупності.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284, частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Василівни36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна