Постанова № 57519397, 20.02.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/162/2014

Справа № 537/874/14-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВКП «Котлогаз»

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року інспектором відділу перевірок платників податків Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного вище протоколу, в ході перевірки Кременчуцькою ОДПІ ТОВ «ВКП «Котлогаз», розташованого в місті Кременчуці по вулиці Леонова, будинок 5, було виявлено порушення п 185.1 ст.185, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, п201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, всього в сумі 58 838 грн. у т.ч. серпень 2012 року 57 618 грн., жовтень 2012 року 1 220 грн.

пп.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.164.5 ст.164, 168.1.1 п.168 ст.168, пп.170.9.1 п.170.9 ст.170, абзац «а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб в періоді, що перевірявся, всього в сумі 171,55 грн.

п.3.1, 3.2, 7.39, 7.41 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 із змінами та доповненнями, а саме: проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів оригіналу платіжного документа ( встановленої форми і змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 972, 11 грн.

п. 2.11, 2.12, 7.37,7.40 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 зі змінами та доповненнями, а саме: перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки та видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на суму 10494,49 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №468272 від 24 січня 2014 року, актом перевірки №176/16-03-22-01-08/23543186 від 24 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284, частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна