Рішення № 57518347, 20.04.2016, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/362/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Банк звернувся до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 23 липня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 500953304, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачеві кредит у сумі 37 331 грн 28 коп. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався у порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 37 331 грн 28 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав, в результаті чого станом на 24 червня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 35 657 грн 42 коп., за відсотками - 3 261 грн 14 коп та по комісії - 4 938 грн 92 коп. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору їй було нараховано неустойку, яка на 24 червня 2015 року становить штраф - 1 200 грн.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та неустойкою.

У зв'язку із цим, позивач, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1049, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість у розмірі 45 057 грн 48 коп. та 450 грн 57 коп. на відшкодування судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, приєднавши до позовної заяви заяву (а.с.21), в якій позовні вимоги підтримував, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що кредит він фактично не отримував, а оформив його на своє прізвище та передав гроші ОСОБА_2 Ні договору, ні банківської картки він не бачив, карткою користуватись не вміє. У цей же день вони так само оформили кредит в іншому банку. За це ОСОБА_2 дав йому 2400 грн та сказав, що кредит буде погашати сам. На підтвердження своїх слів про повернення кредиту 04 жовтня 2015 року він написав розписку, згідно якої ОСОБА_2 зобов'язувався повернути йому гроші в сумі 45 000 грн до 11 жовтня 2015 року. На даний час гроші він не повернув.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив пояснення відповідача, вказував, що він разом з ОСОБА_1 їздив до відділення банку у м. Київ по вул. Інженерна, 1. Готівку отримав близько 30 тис. грн. Карткою користувався особисто. Він заплатив ОСОБА_1 2 400 грн як подяку за допомогу. Розписка (а.с.43) дійсно написана ним власноручно. Буде погашати кредит по мірі можливості.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, свідка, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі згідно наступного.

Судом встановлено, що 23 липня 2014 року між Банком та ОСОБА_1 (а.с. 4-8) було укладено Договір № 500953304 про надання кредиту. Сума кредиту складає 37 331 грн 28 коп., процентна ставка за користування кредитом - 15,99 % річних, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій - 24 липня 2019 року. Відповідно до п. 4 Договору позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом № 1 цього договору та/або інших платежів, сплата яких передбачена цим договором (далі - Прострочення платежу) сплатити Банку штраф у розмірі 50 грн за кожне допущене позичальником Прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. Відповідно до п. 13 розділу 2 Договору позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії та/або інші платежі за цим Договором, у порядку, визначеному Договором. В день укладення Договору позивачем було складено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг за позичальником ОСОБА_1 (а.с.5 зворот).

Із розрахунку поданого Банком судом встановлено, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № 500953304 від 23 липня 2014 року станом на 24 червня 2015 року становить 45 057 гривні 48 копійок, з яких: 35 657 гривні 42 копійки - заборгованість за кредитом, 3 261 гривень 14 копійок - заборгованість по відсотках, 4 938 гривень 92 копійки - заборгованість по комісії, 1 200 гривень - штраф (а.с.11).

Згідно виписки по особовим рахункам з 23 липня 2014 року по 24 червня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 37 331 грн 28 коп. (а.с.12).

Згідно вимоги про повернення кредиту № 64824-102 від 27 липня 2015 року, ОСОБА_1 було надіслано вимогу Банку про дострокове повернення кредиту з повідомленням про розмір заборгованості (а.с. 13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На даний час заборгованість по договору боржником не погашена.

Банк виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед позичальником, надавши кредит у повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а боржник в свою чергу зобов'язання, передбачені кредитним договором не виконав, заборгованість та відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобов'язання перед позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач, указуючи на істотні порушення умов договору відповідачем, просив стягнути розмір нарахованої заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача розміру заборгованості за кредитним договором, яка складає 45 057 (сорок п'ять тисяч п'ятдесят сім) гривень 48 копійок, з яких: 35 657 гривень 42 копійки - заборгованість за кредитом, 3 261 гривня 14 копійок - заборгованість по відсотках, 4 938 гривень 92 копійки - заборгованість по комісії, 1 200 гривень - штраф.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Суд не приймає до уваги надану відповідачем на підтвердження заперечень проти позову копію розписки ОСОБА_2 (а.с.43), у якій ОСОБА_2 зобов'язувався повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 45 000 грн, взяті ним в "Альфа-Банк" до 11 жовтня 2015 року, одночасно роз'яснюючи відповідачу в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України його право звернення до суду з позовною заявою про стягнення боргу згідно розписки.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ст. 60 ЦПК України, відповідач не довела своїх заперечень проти позову, не надавши доказів із посиланням на закон та укладений між сторонами кредитний договір на підтвердження своїх заперечень щодо неправомірності нарахування Банком сум штрафу та комісії.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду та підтверджений документально (а.с.1), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти на відшкодування судового збору в розмірі 450 грн 57 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 549, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість у розмірі 45 057 (сорок п'ять тисяч п'ятдесят сім) гривень 48 копійок, з яких: 35 657 гривень 42 копійки - заборгованість за кредитом, 3 261 гривня 14 копійок - заборгованість по відсотках, 4 938 гривень 92 копійки - заборгованість по комісії, 1 200 гривень - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 57 копійок на відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 26 квітня 2016 року.

Суддя: