Ухвала суду № 57518235, 05.05.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4113/16-к

Провадження № 1-кс/369/953/16

УХВАЛА

Іменем України

05.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Хрипун С.В.

при секретарі Орищенко Є.В.

за участю прокурора Холод К.І.

слідчої Реведчук Л.І.

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області Реведчук Л.І. у кримінальному провадженні № 12016110200001655 від 03.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городище Чуднівського району Житомирської області, українця, гр-на України, освіта середня, розлученого, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1, неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Реведчук Л.І., за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Холод К.І., звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідча свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2016 року близько12 год. 30 хв. ОСОБА_2, будучи судимим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2011 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, маючи прямий умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи неподалік банкомату «ПриватБанк» по вул. Жовтнева, 12 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, відкрито заволодів шляхом ривка з рук ОСОБА_4, грошовою купюрою номіналом 200 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, утримуючи при собі дані грошові кошти, зник у невідомому напрямку, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 200 гривень.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, також вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними доказами: допитом потерпілого ОСОБА_4, протоколом впізнання за участі потерпілого ОСОБА_4, допитами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

03.05.2016 року вказаний факт слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110200001655 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

03.05.2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 затриманий відповідно до вимог ст.208 КПК України.

03.05.2016 року слідчим за погодженням з прокурором Кравченку Р.П. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підозрюваний ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2011 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, аніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що клопотання не обґрунтоване, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України не доведено, він має постійне місце проживання в м. Вишневе, де проживає з братом, свою вину у вчиненні злочину визнає, зобов'язується з'являтись за першим викликом слідчого або суду.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, неодружений, не має утриманців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних зв'язків, вчинити інший злочин, враховуючи неодноразове засудження, що є достатнім для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 27560 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1378 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 27560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області :

Код 02892161

Банк Державна казначейська служба України м. Київ

Код банку 820172

Дебет рахунку № 37311002892161

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 01 липня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Хрипун С.В.