Рішення № 57517869, 30.03.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
30.03.2016
Номер справи
361/334/16-ц
Номер документу
57517869
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 361/334/16-ц

Провадження № 2/361/942/16

30.03.2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У січні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16670 грн. 57 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного 29 серпня 2012 року договору № б/н відповідач отримала кредит в розмірі

8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затвердженими наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, та Тарифами Банку складає між нею та Банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Крім того, умови надання банківських послуг передбачають, що у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Проте відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконує, у звязку з чим станом на 30.11.2015 року у відповідача утворилася заборгованість, яка становить 16670 грн. 57 коп., що складається з: 2045 грн. 15 коп. заборгованості за кредитом; 10555 грн. 39 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2800 грн. 00 коп. заборгованості за пенею та комісією; а також 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксованої частини); 707 грн. 03 коп. штрафу (процентної складової). На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 16670 грн. 57 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 до позовної заяви додав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2011року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затвердженими наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, та Тарифами Банку складає між нею та Банком договір

За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

У п.п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Положення п.п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, передбачає, що у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

При порушенні Позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (п.2.1.1.7.6 Договору).

Судом також зясовано, що відповідачем ОСОБА_1. станом на

30.11.2015 року порушено зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків по кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість на загальну суму 16670 грн. 57 коп., що складається з: 2045 грн. 15 коп. заборгованості за кредитом; 10555 грн. 39 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2800 грн. 00 коп. заборгованості за пенею та комісією; а також 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксованої частини); 707 грн. 03 коп. штрафу (процентної складової що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Оскільки умови договору від 22.04.2011 року ОСОБА_1 порушила, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 16670, крб..

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б-л Незалежності, 10 а, кв.26 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 серпня 2012 року в розмірі 16670 грн.. (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят гривень) 57 коп, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна

Часті запитання

Який тип судового документу № 57517869 ?

Документ № 57517869 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57517869 ?

Дата ухвалення - 30.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57517869 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57517869 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57517869, Броварський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 57517869, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 57517869 відноситься до справи № 361/334/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 361/334/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57517868
Наступний документ : 57517871