Ухвала суду № 57517163, 12.04.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3212/16-а

2-а/296/133/16

У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради та Житомирської міської ради про визнання рішень нечинними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріли вказаного адміністративного позову, в якому представник ОСОБА_2 просить в інтересахпозивача ОСОБА_1 зобовязати Житомирську міську раду розглянути його клопотання від 27.11.2015 та визнати нечинними: рішення виконавчому комітеті Житомирської міської ради за № 3729/13 від 21 грудня 2015 року; рішення та складання структурним підрозділом виконавчого комітету Житомирської міської ради Управлінням регулювання земельних відносин списків про відмову та подання їх до постійної комісії з питань містобудування, архітектури і землекористування; рішення, рекомендацію від 02.02.2016 та протокол № 10 постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Житомирської міської ради; рішення пятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради за № 114 від 09.02.2016.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив, що її подано без додержання вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Встановлено, що представник позивача предявила у суд першої інстанції адміністративний позов немайнового характеру, що виникає з приводу оскарження рішень субєкта владних повноважень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача просить визнати нечинними бездіяльність, рішення та дії субєктів владних повноважень, однак відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не зазначає виклад обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, згідно переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви, заявником до позову не надано копії оскаржуваних рішень.

З огляду на викладене та відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради та Житомирської міської ради про визнання рішень нечинними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Заява повертається позивачу, якщо позивач не усунить недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський