Ухвала суду № 57517009, 18.04.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4183/15-ц

4-с/295/19/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 щодо невчасного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 10.08.2015 року; 2) визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 щодо ненадсилання на адресу стягувача копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49064771 від 19.10.2015 року у спосіб та у строк, визначені Законом України «Про виконавче провадження»; 3) скасувати постанову головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 49064771 від 19.01.2016 року з виконання виконавчого листа від 10.08.2015 року по справі № 295/4183/15-ц; 4) зобов'язати головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 10.08.2015 року у справі № 295/4183/15-ц.

Вимоги скарги мотивовані тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2015 року у виконавчому провадженні № 49064771 була винесена та направлена стягувачу з порушенням строків, визначених ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копія якої була отримана ним лише 11.12.2015 року. Окрім того, 02.02.2016 року на адресу стягувача надійшла постанова головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 від 19.01.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 49064771 у звязку з тим, що згідно довідок реєстраційних установ у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Хоча в листі від 30.11.2016 року на звернення стягувача зазначалося про неможливість направлення запитів відносно боржника до реєстраційних установ через відсутність ідентифікуючих даних щодо боржника, що суперечить обґрунтуванню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.01.2016 року.

У судове засідання на розгляд скарги представник стягувача, державний виконавець та боржник не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник стягувача у скарзі виклав прохання проводити розгляд скарги в його відсутності, а державний виконавець та боржник причин неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та скарги, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною 5 цією ж норми закону визначено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Порядок надсилання документів виконавчого провадження врегульований ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно ч. 1 цієї статті копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

10.08.2015 року Богунським районним судом міста Житомира видано виконавчий лист у справі № 295/4183/15-ц за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу на виконання рішення суду від 17.06.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 4520,80 грн. сплаченого страхового відшкодування та судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 54).

01.10.2015 року стягувачем було направлено до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ заяву про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження, яка надійшла до адресата 07.10.2015 року, підтвердженням чому є підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 55 57).

Постановою головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 від 19.10.2015 року відкрито виконавче провадження (ВП № 49064771) з виконання виданого 10.08.2015 року Богунським районним судом міста Житомира виконавчого листа № 295/4183/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 4520,80 грн. сплаченого страхового відшкодування та судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 62).

Як убачається з повідомлення Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 30.11.2016 року за № 29108/31 (а.с. 66) на звернення стягувача щодо виконання виконавчого листа № 295/4183/15-ц, направити запити до Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України відносно боржника є неможливим у звязку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження даних щодо ідентифікаційного номера та дати народження боржника.

19.01.2016 року головним державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій зазначено про те, що згідно довідок реєстраційних установ, а саме ДФС України, ПФУ, Реєстраційної служби, УДАІ УМВС у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Досліджені судом докази свідчать про те, що всупереч ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження 07.10.2015 року до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ виконавчого листа № 295/4183/15-ц, виданого Богунським районним судом міста Житомира 10.08.2015 року, так як така постанова була винесена лише 19.10.2015 року.

Під час розгляду скарги державним виконавцем не надано доказів, які б підтверджували своєчасність направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу не пізніше наступного робочого дня після її винесення, як передбачено ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», та у порядку, визначеному ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження». Тому бездіяльність державного виконавця щодо несвоєчасного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2015 року та направлення її копії стягувачу є протиправною.

Окрім того, за відсутності даних щодо ідентифікаційного номера боржника державний виконавець не міг отримати від реєстраційних установ всю необхідну та повну інформацію про наявність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. За наведених обставин державний виконавець не мав достатніх законних підстав для прийняття оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.01.2016 року (ВП № 49064771) з виконання виданого 10.08.2015 року Богунським районним судом міста Житомира виконавчого листа № 295/4183/15-ц.

Разом з тим, зважаючи на положення ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких у разі якщо постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, про що державний виконавець виносить постанову, суд вважає необхідним зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого документа.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 60, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо несвоєчасного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2015 року (ВП № 49064771) з виконання виданого 10.08.2015 року Богунським районним судом міста Житомира виконавчого листа № 295/4183/15-ц та несвоєчасного надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу товариству з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.01.2016 року (ВП № 49064771) з виконання виданого 10.08.2015 року Богунським районним судом міста Житомира виконавчого листа № 295/4183/15-ц.

Зобов'язати головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 відновити виконавче провадження з виконання виданого 10.08.2015 року Богунським районним судом міста Житомира виконавчого листа № 295/4183/15-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова