Постанова № 57515911, 10.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-2755/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Компаніївського районного споживчого товариства до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області №110709 від 30.06.2011 року про застосування до Компаніївського районного споживчого товариства фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 13600 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуване рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області є незаконним, необґрунтованим та безпідставним. Оскільки, в діях продавця не вбачалось умислу здійснити реалізацію слабоалкогольного напою та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 річного віку. Також зазначає, що зовнішність покупця, якому реалізовано товар не викликала у продавця сумніву, що він є таким, що не досяг 18-річного віку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні, в обґрунтування заперечень проти позову, посилалася на правомірність прийняття податковим органом оскаржуваного рішення. Оскільки, позивачем, в порушення п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснено реалізацію однієї пачки сигарет „Malboro Gold original та однієї пляшки напою слабоалкогольного негазованого «Лонгер міксер персик», особі, що не досягла 18 років. Факт даного порушення підтвердила продавець в наданих письмових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Компаніївське районне споживче товариство зареєстровано Компаніївською районною державною адміністрацією 30.08.1996р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 842296 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі за текстом Закон №481/95-ВР) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до акту Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про результати фактичної перевірки магазину, який належить Компаніївському районному споживчому товариству та знаходиться за адресою: вул.Калініна, 32, смт.Компаніївка, Кіровоградська область, щодо дотримання відповідачем вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №94/32-162/01756071 від 22.06.2011р., перевіркою встановлено порушення позивачем п.2 ч.1 ст.15-3 Закону №481/95-ВР, що полягало у реалізації неповнолітньому споживачеві (особі, яка не досягла 18 років) однієї пачки сигарет „Malboro Gold original та однієї пляшки напою слабоалкогольного негазованого «Лонгер міксер персик»(а.с.19-20).

З акту перевірки №94/32-162/01756071 від 22.06.2011р., вбачається, що продавець магазину та директор Компаніївського районного споживчого товариства з вказаним актом ознайомлені, зауважень не мали, про що свідчать їх особисті підписи в акті перевірки.

В поясненні продавця магазину ОСОБА_3, в присутності якої здійснено перевірку, зазначено, що під час реалізації споживачеві сигарет, вона засумнівалася у його віці, при цьому, запитавши лише про його вік, але документи, які підтверджують вік такого покупця не отримала і здійснила реалізацію сигарет та слабоалкогольного напою. (а.с.22) Тобто продавцем магазину підтверджено факт реалізації нею неповнолітньому споживачеві однієї пачки сигарет „Malboro Gold original та однієї пляшки напою слабоалкогольного негазованого «Лонгер міксер персик».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.

Згідно ч.4 ст.15-3 Закону №481/95-ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з висновком відповідача щодо наявності порушення Компаніївським районним споживчим товариством п.2 ч.1 ст.15-3 Закону №481/95-ВР.

На підставі акту перевірки №94/32-162/01756071 від 22.06.2011р., та у звязку з виявленим порушенням позивачем чинного законодавства України, регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області прийнято рішення №110709 від 30.06.2011 року про застосування до Компаніївського районного споживчого товариства фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 13600 грн. (а.с.7).

Відповідно до п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення вимог статті 15-3 цього Закону до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу 6800 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням про застосування фінансових санкцій до Компаніївського районного споживчого товариства застосовано штраф в розмірі 13600 грн.: за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років 6800 грн. та за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років 6800 грн..

З аналізу Закону №481/95-ВР вбачається, що законодавчо не встановлено застосування фінансової санкції в розмірі 6800 грн. щодо кожного правопорушення, визначеного ст.15-3 цього ж Закону. З приписів ст.17 Закону №481/95-ВР вбачається застосування штрафу в розмірі 6800 грн. в сукупності за всі правопорушення, передбачені ст.15-3 Закону №481/95-ВР.

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, у звязку з порушенням позивачем п.2 ч.1 ст.15-3 Закону №481/95-ВР., що полягало у реалізації неповнолітньому споживачеві однієї пачки сигарет „Malboro Gold original та однієї пляшки напою слабоалкогольного негазованого «Лонгер міксер персик», до Компаніївського районного споживчого товариства має бути застосовано штраф у розмірі 6800 грн..

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області прийнято рішення №110709 від 30 червня 2011 року про застосування до Приватного підприємства Мідас-Плюс фінансових санкцій в сумі 13600 грн. з порушенням вимог ст.17 Закону №481/95-ВР.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а рішення №110709 від 30 червня 2011 року про застосування до Компаніївського районного споживчого товариства фінансових санкцій в сумі 6800 грн. слід скасувати, в частині застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. необхідно залишити в силі, оскільки відповідає виявленим порушенням.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням часткового задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне присудити йому судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 1,70 грн.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області №110709 від 30 червня 2011 року про застосування до Компаніївського районного споживчого товариства фінансових санкцій в сумі 13600 грн., в частині застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн..

Присудити Компаніївському районному споживчому товариству з Державного бюджету України судові витрати в сумі 01 грн. 70 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 14.11.2011р.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4