Ухвала суду № 57514699, 28.04.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.04.16 Справа № 914/3593/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - суддіКордюк Г.Т.

суддівДавид Л.Л.

ОСОБА_1

Розглядається апеляційна скарга Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.) б/н від 28.12.15

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.15

у справі № 914/3593/15

за позовом: Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.), Рейкявік, Ісландія

до відповідача: ПАТ Акціонерно-комерційний банк Львів, м. Львів

про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

за участю представників:

від позивачів ОСОБА_2 представник;

від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники;

ВСТАНОВИВ:

Призначене на 08.04.2016 року судове засідання не відбулося у звязку із відпусткою головуючої судді Кордюк Г.Т.

При цьому, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.16 продовжено строк розгляду апеляційної скарги та призначено справу до розгляду на 28.04.16.

Розпорядженням керівника апарату суду №176 від 28.04.16 у звязку з відпусткою суддів - членів колегії Гриців В.М. та Юрченка Я.О. призначено проведення автоматизованої заміни суддів Гриців В.М. та Юрченка Я.О.

Відповідно до протоколу автоматизованої заміни складу колегії суддів, до складу судової колегії введено суддів Давид Л.Л. та Плотніцького Б.Д.

Зазначену обставину щодо зміни складу судової колегії доведено до відома присутніх представників сторін. Відводів такому складу суду не заявлено.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВГС України №6 від 23.03.12 «Про судове рішення» рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду, розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У даному випадку, зважаючи на зміну складу судової колегії розгляд справи починається спочатку.

Присутні представники сторін навели у судовому засіданні свої доводи, міркування та заперечення.

25 квітня 2016 року до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву, у судовому засіданні представником відповідача наведено доводи в обгрунтування поданих пояснень.

28 квітня 2016 року до суду від позивача надійшли пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових документів з огляду на наступне:

Як вбачається з заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.10.12 ПАТ «Банк «Львів» покликається на те, що в нього як в кредитора виникло право вимоги до Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.), щодо погашення останнім 30 облігацій, що були емітовані Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.) (номери бланків №2004121 до №2004150 включно) та прострочення за зобовязанням яке наступило, як це визначено у самих облігаціях, 01 грудня 2011 року.

Однак, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи на які покликається ПАТ «Банк «Львів» в заяві про зарахування зустрічних обнорідних вимог, а саме належним чином завірені копії облігацій (номери бланків №2004121 до №2004150 включно).

Оскільки, в заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.10.12 відповідач покликається на облігації емітовані Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.), строк виконання яких сплив 01.12.11, однак такі до матеріалів справи не додано, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача вказаних доказів.

Зважаючи на необхідність витребування зазначених доказів, які мають значення для справи, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.), відкласти на 10 год. 00 хв. 26.05.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2.Відповідачу подати належнич чином завірені копії облігацій емітованих Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.) (номери бланків №2004121 до №2004150 включно).

3.Участь представників учасників судового процесу.

Головуючий суддяКордюк Г.Т.

СуддяДавид Л.Л.

СуддяПлотніцький Б.Д.