Ухвала суду № 57514648, 04.05.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.05.2016 Справа № 904/9163/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Герасименко І.М.- доповідач

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. у справі №904/9163/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агея", м. Запоріжжя,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Городилець, Турійського району, Волинської області,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області,

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області,

про визнання договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 07.07.2014р. Э/ГР № 07/07-1 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив визнати недійсним договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.07.2014р. Э/ГР №07/07-1, який укладений між ТОВ "Фрі Вай" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. у справі №904/9163/15 (головуючий суддя - Рудь І.А., судді: Мартинюк С.В., Юзіков С.Г.) в позові відмовлено в повному обсязі.

Вказане рішення оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай", подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

За приписами п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області №б/н від 01.04.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай", на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. у справі №904/9163/15 повернуто заявнику без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

У квітні 2016р. апелянтом після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги подано повторно апеляційну скаргу №б/н від 20.04.2016р. Апелянтом подано апеляційну скаргу в новій редакції з новими вимогами, але надані докази надсилання її копії іншим сторонам по справі додані як докази, що належать до попередньої апеляційної скарги, а саме №б/н від 01.04.2016р.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК. Якщо первісну апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції не у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 97 ГПК, то у разі повторного подання тієї ж самої скарги суд може не вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню у зв'язку з відсутністю доказів надсилання іншим сторонам копії апеляційної скарги, а саме апеляційної скарги №б/н від 20.04.2016р.

Отже, після усунення обставин, а саме надання доказів надсилання копій апеляційної скарги сторонам по справі з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу №б/н від 20.04.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Вай", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. у справі №904/9163/15 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №б/н від 20.04.2016р. з додатками всього на 31 аркушах у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №1637 від 31.03.2016р..

Головуючий І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько