Ухвала суду № 57514616, 04.05.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.05.2016справа № 908/189/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» м. Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівід05.04.2016 рокуу справі№908/189/16 (суддя Носівець В.В.)за позовомОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» м. Запоріжжядо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Запоріжжя ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ника 2012» м.Запоріжжяпростягнення 1 554 208,60грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.04.2016р. по справі №908/189/16 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» м. Запоріжжя до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ніка» м.Запоріжжя про стягнення 1 554 208,60грн. відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням, позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 21.04.2016р. б/н на рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2016р. у справі №908/189/16, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2016р. у справі №908/189/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» м.Запоріжжя апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2016р. у справі №908/189/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2016р. залучено ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ника 2012» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу, бути залученими судом до участі у справі, на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

За приписами частини 4-ї абзацу 9-го постанови Пленуми ВГСУ від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів про направлення копії апеляційної скарги третій особі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2016р. у справі №908/189/16 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2016р. у справі №908/189/16 повернути заявнику, а справу №908/189/16 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки скаржнику (69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8): апеляційна скарга б/н від 21.04.2016р., к з доданими до неї документами всього на 17 аркушах)

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.: 1позивачу,1 - відповідачу; 1-третій особі; 1-у справу; 1 - апеляційному господарському суду.