Рішення № 57514526, 14.04.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р.Справа № 925/78/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, третьої особи не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Департамента житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до приватного підприємства «Будівельна компанія Фазіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення 30728 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради звернувся в господарський суд з позовом до приватного підприємства «Будівельна компанія Фазіс» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору підряду № 117 від 03.09.2014 року (далі договір), 30310 грн. 80 коп. боргу, 417 грн. 90 коп. інфляційних втрат за період прострочення з 07.10.2015 по 11.01.2016 року, що разом складає 30728 грн. 70 коп., та відшкодування понесених судових витрат 1378 грн. сплаченого судового збору.

Третя особа на стороні позивача подала письмові пояснення по суті позовних вимог, за змістом яких позов підтримала і просила задовольнити повністю (а.с. 82-83).

Відповідач в особі свого представника подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 68), у якому проти позову заперечував з мотивів його безпідставності, зокрема повного і своєчасного виконання підрядних робіт у відповідності до умов договору. До письмових заперечень відповідачем подано письмові документи, що на думку представника відповідача, обґрунтовують їх.

В засіданнях суду представник позивача позов з підстав і в розмірі, викладених у позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити повністю, представник відповідач позов не визнала і просила суд в його задоволенні позивачу відмовити з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Представник третьої особи в засіданнях суду 29.03. і 05.04.2016 року позов підтримала з підстав, викладених у письмових поясненнях, в засідання суду 14.04.2016 року не зявилась, її неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.09.2014 року позивачем Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, як замовником, третьою особою - комунальним підприємством «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, як балансоутримувачем, і відповідачем ПП «Будівельна компанія Фазіс», як підрядником, було укладено договір підряду № 117, за умовами якого (п. 1.1.) підрядник зобовязався виконати роботи по обєкту «Капітальний ремонт гуртожитку по вул. Смілянській, 90/1» за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені в додатках №№ 1-5 (зведений кошторисний розрахунок, договірна ціна, локальний кошторис, відомість ресурсів, загально виробничі витрати), що додається до договору та є його невідємними частинами.

Сторони договору погодили усі його істотні умови і, зокрема, ціну договору (ст. 2), порядок здійснення оплати (ст. 3), порядок і строк виконання робіт (ст. 4), відповідальність сторін (ст. 8), термін дії договору (ст. 12) та інші.

Так, згідно з п. 3.1. ст. 3, п. 4.1. ст. 4 договору, сторони договору погодили, що після підписання договору замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 60 відсотків від ціни договору, який підрядник зобовязується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом 3-х місяців з моменту отримання авансу. По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута замовнику. Підрядник зобовязаний розпочати роботи за договором протягом 3 робочих днів з моменту отримання ним на свій розрахунковий рахунок авансу згідно п. 3.1. договору.

Пунктом 8.3. договору сторони погодили, що у разі несвоєчасного повернення невикористаної суми авансу, перерахованої підряднику згідно п. 4.1. договору, останній сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми перерахованого авансу за кожний день затримки повернення коштів.

26.11.2014 року, 30.12.2014 року, 09.11.2015 року сторонами укладались додаткові угоди №№ 1-3 до договору підряду № 117 від 03.09.2014 року, якими додатково погоджувались умови договору щодо ціни договору, порядку здійснення оплати, порядку та строків виконання робіт, терміну дії договору.

Платіжним дорученням № 581 від 06.10.2015 року позивачем перераховано на розрахунковий рахунок відповідача платіж у сумі 30310,80 грн. Призначенням платежу зазначено «аванс на придбання матеріалів по договору № 117 від 03.09.2014 року, додатковій угоді № 2 від 30.12.2014 року». Платіж проведено банком 07.10.2015 року.

Із платіжного доручення № 37 від 19.10.2015 року і видаткової накладної № 21 від 19.10.2015 року вбачається, що відповідач оплатив приватному підприємству «Галас», а останній передав відповідачу сантехнічні матеріали в кількості 12 найменувань на загальну суму 25259 грн.

Найменування товару, придбаного позивачем, відповідає найменуванням складових витрат на сантехнічні роботи, передбаченим додатками №№ 3-4 до договору підряду № 117 від 03.09.2014 року, укладеного сторонами.

Із акта від 30.12.2015 року, складеного комісією із числа представників третьої особи і мешканців гуртожитку по вул. Смілянській, 90/1 вбачається, що підрядною організацією, тобто відповідачем, виконано неякісно монтаж сантехнічного обладнання, внаслідок чого виконані роботи, за висновком комісії, оплаті не підлягають.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобовязань підряду, виникли із договору підряду № 117 від 03.09.2014 року, вимоги позивача і заперечення відповідача витікають із суті прав та обовязків сторін за цим договором.

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, про підряд і будівельний підряд, як окремий вид зобовязань, - параграфами 1, 3 глави 61, а також розділами IV, V та ст.ст. 317-323 ГК України. Крім того, спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання спеціального нормативного акту Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (далі Загальні умови) із наступними змінами.

Вищезазначеними Загальними умовами, зокрема, встановлено, що:

п. 5. - договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду, зокрема, є предмет договору підряду, договірна ціна, строки початку та закінчення робіт, порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами, джерела та порядок фінансування робіт, порядок розрахунків за виконані роботи, порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва), відповідальність сторін за порушення умов договору підряду, порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання;

п. 11. - договір підряду вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і скріплення підписів печатками;

п. 96. - підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами;

п. 98. - оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду;

п. 99. - розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду;

п. 102.- у разі виконання робіт із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств питання розрахунків за виконані роботи (надання авансу, проміжні розрахунки, строки платежів тощо) визначаються договором підряду з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 875, ч. 4 ст. 879 ЦК України: за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається, зокрема, на проведення капітального ремонту будівель (зокрема житлових будинків); оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 610,ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача, заснована на умовах п.п. 3.1., 4.1., 8.3. договору, про стягнення (повернення) перерахованого авансу на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, невикористаного у встановлений договором строк, та стягнення інфляційних втрат за прострочення цього зобовязання відповідачем.

Проте, із викладених обставин справи вбачається, що на виконання зазначених умов договору позивачем 07.10.2015 року проведено перерахування авансу відповідачу у сумі 30310,80 грн., із яких останній 25259 грн. використав 19.10.2015 року на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів.

Отже, отриманий аванс відповідач частково в сумі 25259 грн. використав згідно з умовами договору, решта суми авансу у розмірі 5051,80 грн. підлягає поверненню з нарахуванням інфляційних втрат за період прострочення з 08.01.2016 по 11.01.2016 року, розмір яких складає 69,65 грн.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відтак, з врахуванням обставин справи та вищенаведених приписів законодавства, суд частково приймає заперечення відповідача, з їх урахуванням позов задовольняє з зазначених у позові підстав частково.

На підставі статті 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині позову у розмірі 229,71 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Будівельна компанія Фазіс», ідентифікаційний код юридичної особи 34863445, місцезнаходження: 19622, Черкаська обл., Черкаський район, село Свидівок, вул. Шевченка, буд. 96 на користь Департамента житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 26323404, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36 5051 грн. 80 коп. боргу, 69 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 229 грн. 71 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 25259 грн. боргу, 348 грн. 25 коп. інфляційних втрат, 1148 грн. 29 коп. судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 29.04.2016 року.

Суддя В.М. Грачов