Ухвала суду № 57514513, 25.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 911/1220/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів від 15.01.2016 у справі №503/11/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Екомост

про стягнення стягнення заборгованості та штрафних санкцій

за участю представників:

від заявника (позивача): ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.04.2016)

від боржника (відповідача): не прибув

встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів від 15.01.2016 у справі №503/11/15 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід (далі-заявник/позивач/ТОВ Тідісі Схід) задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Екомост (далі-боржник/відповідач/ТОВЕкомост) на користь позивача 188 293,71 грн заборгованості, 56 488,11 грн штрафу, 3 318,39 грн 3% річних, 48 836,93 грн інфляційних втрат та 1 111,95 грн витрат зі сплати третейського спору.

08.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід надійшла заява про видачу наказу про примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2016 порушено провадження .у справі №911/1220/16 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів від 15.01.2016 у справі №503/11/15, розгляд справи призначено на 25.04.2016, а також витребувано від Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів: оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для приєднання її до матеріалів справи) справи №503/11/15; докази реєстрації та підтвердження повноважень Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у відповідності до вимог Закону України Про третейські суди; докази на підтвердження відповідності складу третейського суду, яким 15.01.2016 прийнято рішення у справі №503/11/15, вимогам ст. 16-19 Закону України Про третейські суди.

У судове засідання 25.04.2016 представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Екомост не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання ТОВ Екомост було повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0103250965480.

У судовому засіданні 25.04.2016 представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід заявлені вимоги про видачу наказу підтримав та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника суд встановив, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів від 15.01.2016 у справі №503/11/15 підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Приписами статей 2, 55, 56 Закону України „Про третейські суди унормовано, що рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Компетентний суд це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

20.04.2016 на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 11.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Постійно діючиого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" подано оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для приєднання її до матеріалів справи) справи №503/11/15, докази реєстрації та підтвердження повноважень Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у відповідності до вимог Закону України Про третейські суди, докази на підтвердження відповідності складу третейського суду, яким 15.01.2016 прийнято рішення у справі №503/11/15.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 1229 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу.

Зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів від 15.01.2016 у справі №503/11/15 слідує, що розгляд відповідної справи здійснювався за адресою: 07400, Київська обл., с. Бровари, вул. Богунська, 26 В.

До того ж, як слідує з матеріалів даної справи станом на дату розгляду заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів від 15.01.2016 у справі №503/11/15 боржником не виконано, у той час як доказів, що спростували б наведені обставини суду не надано.

Перевіривши надані Постійно діючим третейським судом при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 12210 ГПК України, для відмови для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з частиною першою ст. 12211 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів від 15.01.2016 у справі №503/11/15 з огляду на її обґрунтованість.

Відповідно до п. 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України розподілу підлягають і суми судового збору, сплачені із заяв про скасування рішення третейського суду та про примусове виконання рішення третейського суду. Такий розподіл засновується на загальних засадах статті 49 ГПК України; зокрема, в разі відмови в задоволенні відповідної заяви судовий збір покладається на заявника, а в разі скасування рішення третейського суду або видачі згаданого виконавчого документа - на іншу сторону третейського спору.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Екомост.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 56 Закону України Про третейські суди, ст. ст. 49, 86, 1229 НОМЕР_1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів від 15.01.2016 у справі №503/11/15 задовольнити.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід (02089, м. Київ, вул. Радистів, 73 А, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35493625) виконавчий документ про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів від 15.01.2016 у справі №503/11/15.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Екомост (69005, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35764060) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід (02089, м. Київ, вул. Радистів, 73 А, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35493625, п/р 260080000303 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) заборгованість у розмірі 188 293 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті девяносто три) грн 71 коп., штраф у розмірі 56 488 (пятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 11 коп., 3% річних у розмірі 3 318 (три тисячі триста вісімнадцять) грн 39 коп., втрати від інфляції у розмірі 48 836 (сорок вісім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 93 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Екомост (69005, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35764060) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід (02089, м. Київ, вул. Радистів, 73 А, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35493625, п/р 2600800003036 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) витрати зі сплати третейського збору у розмірі 1 111 (одна тисяча сто одинадцять) грн 95 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Екомост (69005, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35764060) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тідісі Схід (02089, м. Київ, вул. Радистів, 73 А, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35493625, п/р 260080000303 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) витрати зі сплати судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн 00 коп.

6. На виконання вимог даної ухвали видати накази.

7. Справу №503/11/15 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Продавців послуг та товарів для автомобілів (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Богунська, 26 В).

Суддя В.А. Ярема