Ухвала суду № 57514346, 04.05.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"04" травня 2016 р.Справа № 916/2853/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур"

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморліфт"

2. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Водний

про усунення перешкод в користуванні майном та розірвання договору оренди

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод в користуванні майном та визнання недійсним договору оренди

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.10.2015р. (суддя ОборотоваО.Ю.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р., позов ПАТ "ВО "Стальканат Сілур" задоволено, визнано договір оренди №1 від 09.12.2013р., укладений між ТОВ "Чорноморліфт" та ОСББ "Водний" недійсним, усунено перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням №103 по вул. Балківська, 31 у м. Одесі шляхом передачі приміщення ПАТ "ВО "Стальканат Сілур".

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016р. рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, призначеного за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області ОСОБА_1 №532 від 29.04.2016р., справу передано на розгляд судді Малярчук І.А.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/2853/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні суду на „19 травня 2016р. об 11год.20хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб.№13, тел.(0482)307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; пояснення, докази стосовно площі спірного приміщення з урахуванням норм наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001р. "Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна"; пояснення, докази стосовно статусу та характеристик спірного приміщення в контексті наявності в нього ознак допоміжного в розумінні Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а саме, чи знаходиться в ньому технічне обладнання будинку, зокрема, інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир, без доступу до якого експлуатація житлового будинку не є можливою, чи використовувалося воно чи якась з його частин для обслуговування будинку тощо; пропозиції щодо проведення у справі судової експертизи, експертної установи, переліку питань для вирішення експертом та покладення оплати за проведення експертизи;

відповідача ТОВ "Чорноморліфт": оригінали доданих до відзиву документів; пропозиції щодо проведення у справі судової експертизи, експертної установи, переліку питань для вирішення експертом та покладення оплати за проведення експертизи;

відповідача ОСББ „Водний надати: пояснення, докази наявності у ОСББ "Водний" прав щодо спірного приміщення; пояснення щодо того чи ввійшло спірне приміщення до тієї частини жилого будинку, яка передавалася за актом приймання-передачі КП "ЖКС "Порто-Франківський" на баланс ОСББ "Водний" 15.06.2009 р.; пояснення не зазначення в рішенні виконкому ОМР №523 від 26.05.2009р. про вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення спірного приміщення; пояснення, докази стосовно площі спірного приміщення з урахуванням норм наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001р. "Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна"; пояснення, докази стосовно статусу та характеристик спірного приміщення в контексті наявності в нього ознак допоміжного в розумінні Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а саме, чи знаходиться в ньому технічне обладнання будинку, зокрема, інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир, без доступу до якого експлуатація житлового будинку не є можливою, чи використовувалося воно чи якась з його частин для обслуговування будинку тощо; пропозиції щодо проведення у справі судової експертизи, експертної установи, переліку питань для вирішення експертом та покладення оплати за проведення експертизи.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6. Явка представників сторін обовязкова.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя І.А. Малярчук