Ухвала суду № 57514332, 04.05.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

04 травня 2016 року Справа № 912/2200/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції у справі № 912/2200/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про вилучення майна на суму 385000,00 грн, стягнення 192500,00 грн,

за участі представників:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - ОСОБА_2, довіреність від 13.01.2016 № 09;

від ДВС - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулося до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за змістом якої просило суд:

- вилучити у ФОП ОСОБА_1 8-ми рядну кукурудзяну жниварку ОROS 8 + HSA 2013 року випуску заводський номер НОМЕР_1 вартістю 385000,00 грн та передати її ТОВ "Техноторг";

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 192500,00 грн,

Також позивач просив покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 11550,00 грн

Рішенням суду від 23.07.2015 позов задоволено повністю, вилучено у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" майно, передане на зберігання за договором зберігання від 15.10.2013, а саме: 8-ми рядну кукурудзяну жниварку OROS8+HSA, рік випуску 2013, Арт/зав № НОМЕР_1, вартістю 385000,00 грн, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" 192500,00 грн штрафу, а також 11550,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 10.08.2015 видано відповідні накази та направлено їх стягувачеві.

28.03.2016 на адресу господарського суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Голованівського районного районного управління юстиції, за змістом якої скаржник просить суд:

1) визнати неправомірними дії державного виконавця Голованівського районного управління юстиції Монжос Н.П. по примусовому виконанню наказу № 912/2200/15, виданого 10.08.2015 господарським судом Кіровоградської області на суму 204050,00 грн та наказу № 912/2199/15 від 17.09.2015 на суму 232449,35 грн про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Техноторг";

2) скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Монжос Н.П. про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 21.01.2016.

Ухвалою від 30.03.2016 судом призначено подану скаргу до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2016 о 12:00, від учасників судового процесу та відділу ДВС витребувано необхідні для розгляду скарги докази.

Матеріалами справи підтверджено належним чином та завчасне сповіщення господарським судом стягувача та органу ДВС про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник скаржника був присутній у судовому засіданні 04.05.2016, разом з цим вимог ухвали суду від 30.03.2016 не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Представники стягувача та відділу ДВС Голованівського РУЮ у судовому засіданні 04.05.2016 участі не приймали.

Стягувачем 28.04.2016 на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області направлено заперечення від 27.04.2016 б/н на скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за змістом якого вважає, що скаржник не довів суду законної та підставності своїх вимог по суті скарги.

Відділ ДВС Голованівського РУЮ вимог ухвали суду від 30.03.2016 не виконав, витребувані документи не подав.

Представником скаржника подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - відділ ДВС Ульяновського РУЮ, мотивуючи тим, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 10.08.2015 у даній справі передано на виконання до вказаного відділу ДВС. З огляду на вказане представник скаржника просить суд витребувати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу у відділу ДВС Ульяновського РУЮ.

Поряд з цим, доказів на підтвердження того, що матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 10.08.2015 у справі № 912/2200/15 передано до відділу ДВС Ульяновського РУЮ, скаржником суду не подано, а документи, додані до скаржником до скарги, таких доказів не містять.

У відповідності до змісту статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. У вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Поряд з цим, у поданому скаржником клопотанні не доведено наявності правових підстав, прямо визначених статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, для залучення відділу ДВС Ульяновського РУЮ до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на наведені обставини у задоволенні поданого скаржником клопотання господарський суд відмовляє.

Враховуючи неподання учасниками судового процесу усіх витребуваних судом документів господарський суд не вбачає можливості розглянути подану скаргу по суті у даному судовому засіданні та відкладає розгляд скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду від 10.08.2015 у справі № 912/2200/15 до 15.06.2016 на 11:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 210.

3. Зобов'язати подати до дня судового засідання:

боржника: уточнення вимог скарги в частині зазначення конкретних дій державного виконавця, які оскаржуються та постанови, яка на думку скаржника підлягає скасуванню (з урахуванням розгляду судом скарги в частині оскарження дій ВДВС Голованівського РУЮ при примусовому виконанні наказу господарського суду від 10.08.2015 у справі № 912/2200/15); правове обґрунтування підстав скасування постанови від 21.01.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (окрім зазначених в скарзі);

відділ ДВС Голованівського районного районного управління юстиції: письмово викладену позицію щодо поданої скарги; докази в обґрунтування своїх доводів; належним чином засвідчені копії виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2015 у справі № 912/2200/15 (для долучення до матеріалів справи); належні докази направлення боржникові винесених в межах даного виконавчого провадження постанов у порядок та у строк, визначений ст.ст. 25, 31 Закону України "Про виконавче провадження".

4. У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи відділу ДВС Ульяновського РУЮ відмовити.

5. Примірники ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113);

- Відділу ДВС Голованівського РУЮ: 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 44-б.

Суддя В.М. Балик