Рішення № 57514056, 26.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016Справа №910/4963/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова

компанія АСКА"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

про стягнення 26 448,80 грн.

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Лапай О. В. (за дов.)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в сумі 26 448, 80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування " та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до страховика особи, яка відповідальна за заподіяні збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4963/16 та призначено до розгляду на 05.04.2016.

Через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли:

- від Моторно (транспортного) страхового бюро України витребувані ухвалою від 22.03.2016 відомості;

- від позивача заява на виконання вимог ухвали від 22.03.2016;

- від відповідача відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.04.2016 розгляд справи відкладено на 26.04.2016 в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Від відповідача 20.04.2016 через відділ канцелярії господарського суду надійшло клопотання (вих. № 1729-ЮРС від 19.04.2016) про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 26.04.2016 представники сторін не з'явилися, позивач про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідач надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У своєму відзиві відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав виплати позивачем страхового відшкодування страхувальнику без врахування фізичного зносу пошкодженого автомобіля, з підстав невірного визначення позивачем розміру страхового відшкодування, що підлягало виплаті страхувальнику та з підстав здійснення відповідачем в добровільному порядку виплати страхового відшкодування позивачу за страховим випадком в розмірі 23 041, 20 грн в вересні 2015 року.

У судовому засіданні 26.04.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 26.03.2015 в місті Києві по пр. Індустріальному - вул. Гетьмана трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу "Мерседес", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Мерседес", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 03.04.2015 у справі № 3-2002/15 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом установлено, що транспортний засіб "Мерседес", державний номер НОМЕР_2, застраховано позивачем згідно з договором № 3303257 страхування транспортного засобу від 29.12.2014, укладеним між позивачем (страховик) та Публічним акціонерним товариством "Харцизький трубний завод" (страхувальник) (далі - Договір). Згідно з умовами п. 4.2. Договору вартість матеріального збитку, у разі пошкодження застрахованого транспортного засобу розраховується на підставі даних огляду пошкодженого транспортного засобу, калькуляції вартості відновлювального ремонту та фірмовому (гарантійному) СТО або СТО по вибору страхувальника, і висновку експерта - авто товарознавця. Вартість матеріального збитку розраховується на підставі вартості відновлювального ремонту на фірмовому (гарантійному) СТО або СТО по вибору страхувальника, але не більше за величину збитку, розрахованої відповідно до Методики і збільшеною на 30 %.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 17/03/15 від 31.03.2015 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Мерседес", державний номер НОМЕР_2 становить 56 198, 48 грн. Згідно рахунку на оплату № 2129071 від 27.03.2015 Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц" вартість ремонту транспортного засобу "Мерседес", державний номер НОМЕР_2 складає 52 340, 23 грн., в тому числі ПДВ 8 723, 37 грн.

Відповідно до Звіту № 17/03/15 про оцінку матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Мерседес", державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження, станом на 31.03.2015 складеного ФОП - ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту складає 56 198, 48 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зношених складових складає 25 002, 48 грн.

Позивачем на підставі наданих документів з урахуванням умов Договору, укладеного ним з страхувальником було складено страховий акт № 457/10 від 31.03.2015 та призначено до виплати страхового відшкодування у загальному розмірі 52 340, 23 грн. Отримувачем визначено Публічне акціонерне товариство "Харцизький трубний завод".

Позивачем, згідно з платіжними дорученнями № 11611 від 26.05.2015, № 11658 від 27.05.2015, № 11743 від 28.05.2015, № 11860 від 29.05.2015, № 11974 від 02.06.2015, № 12074 від 03.06.2015, № 12102 від 04.06.2015, № 12178 від 05.06.2015 та № 12294 від 08.06.2015 (копії яких наявні в матеріалах справи) здійснено виплату страхового відшкодування Публічному акціонерному товариству "Харцизький трубний завод" в розмірі 52 340, 23 грн.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що ремонт транспортного засобу "Мерседес", державний номер НОМЕР_2 був проведений 22.05.2015 Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц", про що було складено відповідний акт виконаних робіт на суму 52 339, 46 грн.

05.08.2015 позивач направив на адресу відповідача претензію щодо суми виплаченого страхового відшкодування вих. № 447-17/1, якою просив відшкодувати 52 340, 23 грн.

Оскільки, відповідач вимогу позивача виконав лише частково на суму 23 041, 20 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої за вирахуванням франшизи, з урахуванням ліміту відповідальності та здійсненого часткового відшкодування, становить 26 448, 80 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "Мерседес", державний номер НОМЕР_2.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент вказаної ДТП була застрахована у відповідача згідно з полісом № АІ/6473512, строком дії з 04.04.2014 по 03.04.2015.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50 000,00 грн. та франшизу у розмірі 510, 00 грн.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного "Мерседес", державний номер НОМЕР_1.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту № 414/15 розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу, складеного 25.09.2015 відповідачем було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 23 041, 20 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 5559 від 29.09.2015.

З урахуванням вимог п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 25 Закону України "Про страхування" суд дійшов висновку, що страховий акт № 457/10 від 31.03.2015, акт виконаних робіт на суму 52 339, 46 грн від 22.05.2015 та платіжні доручення, копії яких наявні в матеріалах справи, рахунок на оплату № 2129071 від 27.03.2015 є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а тому реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення. Викладеним спростовуються твердження відповідача про необгрунтованість заявленої позовної вимоги.

Вищевикладена позиція викладена у постанові Вищого господарського суду від 21.01.2014 у справі № 910/11450/13, від 30.07.2013 у справі № 910/3655/13.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 9 "Про страхування" страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шкода в розмірі 52 340, 23 грн., завдана при ДТП транспортному засобу "Мерседес", державний номер НОМЕР_2 належним чином доведена.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АІ/6473512 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510, 00 грн. та визначено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50 000,00 грн.

З розрахунку позовних вимог вбачається, що позивачем здійснено вирахування франшизи у розмірі 510, 00 грн., враховано ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну та здійснену відповідачем виплату страхового відшкодування в розмірі 23 041, 20 грн, а тому визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 26 448, 80 грн.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (01010, м. Київ, Бутишев провулок, 21/17, офіс 2; ідентифікаційний код 20448234) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А; ідентифікаційний код 13490997) страхове відшкодування в сумі 26 448 (двадцять шість тисяч чотириста сорок вісім) грн 80 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесять вісім) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.04.2016.

Суддя О.М. Дупляк