ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28.04.2016Справа № 910/2918/16За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород - Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород - Дністровського морського порту)
до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях"
про стягнення 184 419,13 грн.
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
Від позивача: Байчан О. М. - представник, довіреність № 2844 від 17.12.2015;
Від відповідача: не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород - Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород - Дністровського морського порту) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення коштів у розмірі 184 419,13 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2766,29 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №16в/32-П-БДФ-15 від 03.03.2015 в частині своєчасної та повної плати за отримані послуги, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/2918/16 та призначено до розгляду на 31.03.2016.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 31.03.2016 та 20.04.2016 розгляд справи відкладено на 20.04.2016 та 28.04.2016 відповідно.
У судове засідання 28.04.2016 з'явився уповноважений представник позивача.
Уповноважений представник відповідача у судове засідання 28.04.2016 не з'явився.
Копія ухвали суду від 20.04.2016, яка направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 04071, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 12, на час проведення судового засідання 28.04.2016 не повернулась на адресу Господарського суду м. Києва.
Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0103038102188, в якому зазначено, що станом на 25.04.2016 поштове відправлення вручено адресату за довіреністю.
Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
Судом повідомлено, що до початку судового засідання 28.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 12/09-10/899 від 27.04.2016, яке судом долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження процесуального строку розгляду спору на п`ятнадцять днів б/н від 28.04.2016, яке долучено судом до матеріалів справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.
Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 18.05.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .
3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності) актів надання послуг: від 28.02.15 р. на суму 2573,58 грн., від 30.06.15 р. на суму 28,56 грн., від 30.11.15 р. на суму 1308,60 грн. та 12657,60 грн., докази надання їх відповідачу та отримання (неотримання) їх останнім
- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, процентів річних та інфляційних нарахувань) з урахуванням приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" та умов Договору, зазначивши: номер, дату та суму розрахункового документа; термін, коли мала бути здійснена оплата; здійснену відповідачем оплату (зазначивши дату, суму та платіжний документ); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування процентів річних та втрат від інфляції; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір процентів річних, індексу інфляції; кінцеві суми боргу.
4. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).
Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.
- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;
- письмові пояснення щодо:
- дати укладення сторонами спірного договору про надання послуг № 16-в/32-П-БДФ-15;
5. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.
6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.
Суддя А.М.Селівон
Судове рішення № 57513991, Господарський суд м. Києва було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/2918/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: