Рішення № 57513987, 25.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" квітня 2016 р. Справа № 911/826/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1)

до Дочірнього підприємства «Шенкер» (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Білогородка, вулиця Компресорна, будинок 3)

про стягнення 111600 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (дов. №320 від 21.03.2016);

від відповідача - ОСОБА_3 (дов. вих №17/1 від 08.02.2016), ОСОБА_4 (дов. б/н від 30.11.2015).

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Дочірнього підприємства «Шенкер» про стягнення 111600,00грн, що становить заборгованість по оплаті наданих по договору №ДГ-0000081 від 30.06.2015 послуг з автоперевезень за період з 07.09.2015 по 05.10.2015 відповідно до актів здавання-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0001122 від 14.09.2015, №ОУ-0001123 від 14.09.2015, №ОУ-0001204 від 21.09.2015, №ОУ-0001205 від 21.09.2015, №ОУ-0001298 від 28.09.2015, №ОУ-0001299 від 28.09.2015, №ОУ-0001403 від 05.10.2015, які вказані позивачем у заяві про уточнення від 16.04.2016 (т. 2 арк. с. 23).

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що передбачені зазначеним договором заявки на виконання конкретного перевезення позивачем відповідачу не направлялись; що надані позивачем товаро-транспортні накладні не зазначають ДП «Шенкер» як сторону, що є учасником такої господарської операції; що відсутні докази направлення відповідачу рахунків на оплату і податкових накладних; що надані позивачем акти не є належним доказом, оскільки ряд актів в графі замовника містять підпис, не схожий на підпис директора ДП «Шенкер», ряд актів містять лише відтиск печатки замоника і не містять його підпису, ряд актів не містять ні підпису, ні відтиску печатки замовника (т. 1 арк с. 240-243, т. 2 арк с. 8-10).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності надані до справи докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Шенкер» (замовник) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 )змінила прізвище на ОСОБА_1) ОСОБА_6 (перевізник) 30.06.2015 уклали договір №ДГ-0000081 з автоперевезень по Україні, відповідно до якого замовник доручає, а перевізник надає послуги з виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України згідно заявок замовника (далі Договір) (т. 1 арк с. 15-19).

Пунктом 2.2 Договору сторони встановили, що заявка є невідємною частиною даного договору, в якій відображаються істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: найменування, кількість (вага) та пакування вантажу, його особливі характеристики; найменування та місце знаходження вантажовідправника та вантажоодержувача; пункти відправлення та призначення вантажу; маршрут перевезення; державні номери транспортного засобу; прізвище, імя, по-батькові та інші особисті дані водія транспортного засобу; вимоги щодо технічного та санітарного стану транспортного засобу; особливі вказівки замовника; дата і час завантаження та розвантаження або строк виконання доручення; вартість перевезення (сума доручення); інші умови перевезення.

Відповідно до умов розділу 4 цього Договору замовник зобовязаний оформити письмову заявку на перевезення вантажу із зазначенням найменування вантажовідправника, адреси завантаження, дати та часу подачі транспортного засобу,найменування вантажоодержувача, адреси розвантаження, назви та характеристики вантажу, його обєму, габарити, вагу (кількість); суми доручення та інших умов перевезення. Повідомляти перевізника про необхідність перевезення вантажів не пізніше, ніж за 1 (один) день до початку перевезення. Повідомлення здійснюється шляхом надання перевізнику заявки, в якій зазначаються всі необхідні для перевезення відомості. Прийнята перевізником заявка має бути підтверджена підписом уповноваженої особи, завірена офіційно виданим штампом або печаткою підприємства та передана факсимільним звязком замовнику. Робота виконується на основі заявки, що видається або оформляється в електронно-факсимільній формі..

Згідно пункту 5.1 Договору розрахунки за перевезення вантажів проводяться між сторонами у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з поточного рахунку замовника на поточний рахунок перевізника на умовах відстрочки платежу 7 (сім) календарних днів після отримання замовником всіх належним чином оформлених оригіналів документів: заявки, оформленої з боку перевізника; акту виконаних робіт; податкової накладної; рахунку та товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу та заповненої відповідно до вимог чинних нормативних актів та дійсного договору (підпис, дата, час, відбиток печатки).

За умовами пунктів 9.1, 9.2 Договору дійсний Договір, заявка, додаткова угода, що належним чином оформлені уповноваженими представниками сторін і передані факсимільним звязком, вважаються оригіналом, який зобовязує обидві сторони виконувати умови дійсного Договору. Сторони зобовязуються в найкоротші строки здійснювати обмін оригінальними документами, які раніше були передані факсимільним звязком.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє необмежений час до моменту його розірвання шляхом письмового повідомлення іншої сторони за 30 днів до моменту такого розірвання (пункт 10.1 Договору).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем заявлена вимога про стягнення вартості послуг з автоперевезень за період з 07.09.2015 по 05.10.2015 відповідно до актів здавання-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0001122 від 14.09.2015 на суму 13850грн, №ОУ-0001123 від 14.09.2015 на суму 13850грн, №ОУ-0001204 від 21.09.2015 на суму 16025грн, №ОУ-0001205 від 21.09.2015 на суму 16025грн, №ОУ-0001298 від 28.09.2015 на суму 16025грн, №ОУ-0001299 від 28.09.2015 на суму 16025грн, №ОУ-0001403 від 05.10.2015 на суму 16600грн.(т. 2 арк с. 23-30).

Судом встановлено, що передбачені Договором письмові заявки на перевезення вантажу у встановленому цим Договором порядку не оформлялись, обмін такими оригінальними документами не здійснювався.

Оригінали заявок для огляду у судовому засіданні (на вимогу ухвали суду) не були надані.

Як вбачається з наданих до позовної заяви копій заявок, зображення підписів і відображень печаток замовника і перевізника по відношенню до іншого тексту і ліній на таких копіях повністю співпадає на всіх цих копіях одна з одною (т. 1 арк. с. 33-233), що в реальності при виконанні оригінального підпису і проставлянні печатки досягнути неможливо.

За таких обставин надані позивачем заявки не можуть вважатись належними та допустимими доказами, а тому суд не приймає їх в якості доказів по справі.

Докази отримання замовником всіх належним чином оформлених оригіналів документів: заявки, оформленої з боку перевізника; акту виконаних робіт; податкової накладної; рахунку та товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу та заповненої відповідно до вимог чинних нормативних актів та дійсного договору (підпис, дата, час, відбиток печатки), які відповідно до пункту 5.1 Договору є підставою для проведення протягом 7 календарних днів розрахунку між сторонами, відсутні.

Що стосується актів здавання-приймання робіт (надання послуг), оригінали яких були оглянуті судом та представниками сторін у судовому засіданні, то суд встановив наступне.

Акти №ОУ-0001298 від 28.09.2015 на суму 16025грн, №ОУ-0001299 від 28.09.2015 на суму 16025грн, №ОУ-0001403 від 05.10.2015 на суму 16600грн. в графі «Від Замовника» не містять ні підпису, ні відтиску печатки ДП «Шенкер» (т. 2 арк с. 24-26), а тому не є належними доказами виконання вказаних у них робіт.

Акти №ОУ-0001204 від 21.09.2015 на суму 16025грн, №ОУ-0001205 від 21.09.2015 на суму 16025грн містять відтиск печатки ДП «Шенкер», проте підпис замовника відсутній (т. 2 арк с.27-28), що не може вважатись належним оформленням актів і вони не приймаються як первісні бухгалтерські документи в якості доказів виконання робіт.

В актах №ОУ-0001122 від 14.09.2015 на суму 13850грн, №ОУ-0001123 від 14.09.2015 на суму 13850грн в графі «Від Замовника» міститься підпис і відтиск печатки ДП «Шенкер» (т. 2 арк с. 29-30).

Акти здавання-приймання робіт (надання послуг) та зазначені в них рахунки (зокрема по акту №ОУ-0001122 від 14.09.2015 рахунок №СФ-0001104 від 14.09.2015, по акту №ОУ-0001123 від 14.09.2015 рахунок №СФ-0001105 від 14.09.2015 (т. 1 арк. с. 27, 30)) не містять посилання на договір №ДГ-0000081 з автоперевезень по Україні від 30.06.2015.

Проте, акти №ОУ-0001122 від 14.09.2015 і №ОУ-0001123 від 14.09.2015 є двосторонніми правочинами, які свідчать про те, що виконавцем ФОП ОСОБА_5 були проведені, а замовником ДП «Шенкер» прийняті роботи (надані послуги) по транспортно-експедиційному обслуговуванню відповідно на суму 13850грн і 13850грн.

Щодо твердження відповідача про те, що акти №ОУ-0001122 від 14.09.2015 і №ОУ-0001123 від 14.09.2015 місять з боку замовника підпис невідомої особи, а тому не можуть бути доказами приймання робіт замовником, то суд його відхиляє, оскільки відповідальною особою за зберігання і використання печатки підприємства є керівник цього підприємства.

З цієї підстави суд залишив без задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи з метою встановлення того, що підпис на актах №ОУ-0001122 від 14.09.2015 і №ОУ-0001123 від 14.09.2015 виконаний не директором ОСОБА_7

Суд також залишив без задоволення клопотання позивача (т. 2 арк. с. 11-13) про витребування документів і пояснень, оскільки вказані у клопотанні документи не стосуються предмету спору, а пояснення свідків в даній категорії спорів не є доказами по справі.

За таких обставин задоволенню підлягають вимоги про стягнення заборгованості по оплаті робіт, вказаних в актах №ОУ-0001122 від 14.09.2015 і №ОУ-0001123 від 14.09.2015, у сумі 27700грн.

В іншій частині вимог підстави для їх задоволення відсутні.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при частковому задоволенні позову покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Шенкер» (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Білогородка, вулиця Компресорна, будинок 3, код 24382029) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість у сумі 27700грн (двадцять сім тисяч сімсот грн.) та судовий збір у сумі 415,50грн (чотириста п'ятнадцять грн. 50 коп.).

3. В іншій частині вимог у позові відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складене і підписане 04.05.2016.