Ухвала суду № 57513983, 29.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.04.2016

Справа № 910/7737/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВЕР ТРЕЙД"

до Alasar Corp.LP;

про про стягнення 3 221 316,40 доларів США, що еквівалентно 82 369 060,30 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники сторін не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИВЕР ТРЕЙД" 26.04.2016 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Alasar Corp.LP про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3 221 316,40 доларів США, що еквівалентно 82 369 060,30 грн. згідно курсу НБУ на 12.04.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов контракту № RA-07-07 від 07.07.2015 р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 року порушено провадження у справі № 910/7737/16, розгляд справи призначено на 31.05.2016 року.

У своїй позовній заяві позивач також просить суд, на підставі ст. 67 ГПК України, вжити заходи по забезпеченню позову, а саме винести ухвалу про заборону іншим особам (відповідачу, третім особам на стороні відповідача,які не заявляють самосійних вимог на предмет спору та інш.) вчиняти дії, що стосуються предмета спору - українського ріпаку вищого та/або 1-го класу та/або 2-го класу, придатного для виробництва олії, врожаю 2015 року (далі -товар) в кількості 8 053, 291 тон (8 053, 291 кг), який на даний час фактично знаходиться на території ТОВ «Іллічівський Зерновий Термінал», за адресою: 68093, Україна, м. Черноморськ (Іллічівськ), с. Малодолинське, вул. Лейтенанта Шмідта 1. (ТОВ Іллічівський зерновий термінал зареєстровано за наступною адресою: 68001, Україна, м. Черноморськ (Іллічівськ), вул. 1 Травня, будинок 3.

Розглянувши вимогу позивача про забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому, суд дійшов висновку, що вищезазначена вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як свідчать матеріали справи, 07.07.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РИВЕР ТРЕЙД", як продавцем, та Alasar Corp.LP, як покупцем, був укладений контракт № КА-0707, відповідно до умов якого покупець купує український ріпак вищого та/або 1-го класу та/або 2-го класу, придатний для виробництва олії, врожаю 2015 року, нормальної товарної якості, що відповідає екологічним нормам відповідно до Європейської директиви “Директива 2009/28/ЕС”.

Обгрунтовуючи свої вимоги щодо забезпечення позову позивач посилається на те, що з моменту виконання ним, як продавцем, взятих на себе зобов’язань з поставки товари, відповідач, як покупець, ухиляється від оплати поставленого за договором товару та не вчиняє дій щодо повернення товару - українського ріпаку вищого та/або 1-го класу та/або 2-го класу, придатного для виробництва олії, врожаю 2015 року в кількості 8 053, 291 тон (8 053, 291 кг), яке ним отримано. Позивач вважає, що вказане майно може бути відчужене на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому просить суд винести ухвалу про заборону іншим особам (відповідачу, третім особам на стороні відповідача,які не заявляють самосійних вимог на предмет спору та іншим) вчиняти дії, що стосуються предмета спору, в тому числі і вивезення майна за межі території України.

Як зазначено в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов’язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд погоджується з доводами позивача про те, що спірне майно, яке на момент пред’явлення позову знаходиться на території ТОВ «Іллічівський Зерновий Термінал», може бути відчужене на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову – забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищевказаних заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи все вищевикладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованими, співвідносяться з позовними вимогами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд—

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Alasar Corp.LP та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору - українського ріпаку вищого та/або 1-го класу та/або 2-го класу, придатного для виробництва олії, врожаю 2015 року (далі -товар) в кількості 8 053, 291 тон (8 053, 291 кг), який на даний час фактично знаходиться на території ТОВ «Іллічівський Зерновий Термінал», за адресою: 68093, Україна, м. Черноморськ (Іллічівськ), с. Малодолинське, вул. Лейтенанта Шмідта 1. (ТОВ Іллічівський зерновий термінал зареєстровано за наступною адресою: 68001, Україна, м. Черноморськ (Іллічівськ), вул. 1 Травня, будинок 3.

2. Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред’явлена до виконання протягом одного року.

3. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "РИВЕР ТРЕЙД" (інд. 07400, Київська область, м. Бровари, вулиця Черняховського, будинок 20-А, офіс 11, код ЄДРПОУ 39872852).

4. Боржником за даною ухвалою є Alasar Corp. LP (Suite 4468, Mitchell House 5, Mitchell

Street, Едінбург EH6 7BD, Шотландія, Великобританія).

5. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко