Ухвала суду № 57513978, 25.04.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/15/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 908/245/16

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду від 14.03.2016р. по справі № 908/245/16 на один рік

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ, м. Вільнянськ, Запорізька область

до відповідача: Дружелюбівської сільської ради, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1- голова сільради, рішення № 1 від 10.11.2015р.

15 квітня 2016р. до господарського суду Запорізької області від відповідача по справі № 908/245/16 надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. № 908/245/16.

Рішенням суду від 14.03.2016р. позов було задоволено. Стягнуто з Дружелюбівської сільської ради на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ - 7455 (сім тисяч чотириста пятдесят пять) грн. боргу.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 25.04.2016р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін в установленому законом порядку та в строк.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 25.04.2016р. не зявився. Про поважність причин неявки свого представника стягував (позивач по справі) суд не повідомляв належним чином.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. {Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013}

Стягувач по справі є юридичною особою і керівник підприємства зобовязаний забезпечити явку компетентного, повноваженого представника для участі у судовому процесі, або особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заява розглядаються за відсутності представника стягувача, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу за клопотанням представника боржника (відповідача).

Взявши до уваги, надані боржником додаткові документальні докази в обґрунтування заявлених вимог, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви Дружелюбівської сільської ради про надання розстрочки виконання рішення суду на один рік, виходячи з наступного:

При розгляді даної заяви, судом взято до уваги те, що, відповідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», бюджет місцевого самоврядування (місцевий бюджет) план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування.

В обґрунтування заяви, боржник вказує на те, що одночасна сплата заборгованості стягнутої з боржника за рішенням суду є великим навантаженням для бюджету сільської ради.

Представником боржника надані витяги з аналізу фінансових установ (загальний фонд), що дає можливість побачити (касові видатки), що боржник в змозі погашати заборгованість щомісячно рівними частинами.

Розстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості стабільної діяльності відповідача, так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем від боржника, який є соціально значимою установою для життєдіяльності сільської громади.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за завою сторони, державного виконавця, за подання прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., господарський суд, на підставі статті 121 ГПК України, має право, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п. 7.1.2. вищевказаної постанови зазначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом в часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст.43 ГПК України).

Враховуючи те, що Дружелюбівська сільська рада фінансується з бюджету, є соціально значущою установою, має незначний бюджет, суд вважає, що заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду підлягає задоволенню на один рік шляхом виплати суми заборгованості по 621 грн. 25 коп. щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дружелюбівської сільської ради про розстрочку виконання рішення суду від 14.03.2016р. по справі №908/245/16 задовольнити.

Надати розстрочку виконання рішення суду від 14.03.2016р.№ 908/245/16 на 12 місяців шляхом виплати суми заборгованості по 621 грн. 25 коп. щомісячно.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття (25.04.2016р.)

Суддя Н.С. Кутішева - Арнет