Рішення № 57513809, 27.04.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. Справа № 902/251/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Вознюк К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" (в подальшому - ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс")

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра" (ТОВ "Радоміра")

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" (ТОВ "Захід Трейд")

про стягнення 433 386,13 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" 28.03.2016р. звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "Радоміра", ТОВ "Захід Трейд" про стягнення суми процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 02.09.2014р. по 07.09.2014р. в розмірі 433 386,13грн..

Позов обґрунтований наступним. Між приватним підприємством "Фірма "Бершадь Агроплюс" та ТОВ "Захід Трейд" було укладено договір поставки №310309 від 27.03.2014р. В якості забезпечення виконання зобов'язань за основним договором між приватним підприємством "Фірма "Бершадь Агроплюс" та ТОВ "Радоміра" був укладений договір поруки від 02.09.2014р.. ТОВ "Захід Трейд" порушувало свої грошові зобов'язання за основним договором, а також за договором поставки №170604 від 17.06.2013р. та договором про надання послуг №230414-17П від 23.04.2014р., через що ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" було змушене звернутись до суд з позовною заявою до ТОВ "Радоміра", ТОВ "Захід Трейд" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за отриманий товар та надані послуги в сумі 5 179 188,00грн.. У зв'язку з частковою сплатою суми заборгованості 30.11.2015р. у справі №902/1007/15 було припинено провадження в частині вимог про стягнення 28 16200,00грн.. У стягненні штрафних санкцій було відмовлено. Однак за основним договором передбачене також і нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами, вимога про стягнення яких не заявлялась у справі №902/1007/15. Відповідно до додатків №1-7 до основного договору ТОВ "Захід Трейд" було зобов'язано здійснити оплату вартості товару до 01.09.2014р.. Отже з 02.09.2014р. ТОВ "Захід Трейд" було прострочено сплату суми, еквівалентної 137 373,98 доларів США. 29.09.2015р. між ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" та ТОВ "Захід Трейд" укладено договір про погодження заборгованості, відповідно до якої була погоджена заборгованість за основним договором в розмірі 2 858 007,20 грн., однак також передбачене часткове списання цієї заборгованості на суму 547824,00грн. за умови виконання умов договору про погодження заборгованості від 29.09.2015р.. В зазначеному договорі про погодження заборгованості не були врегульовані питання сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, тому підлягають застосуванню положення основного договору. З урахуванням наведеного з відповідачів слід стягнути солідарно суму процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 02.09.2014р. по 07.09.2014р. в розмірі 433 386,13грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. порушено провадження у справі №902/251/16 та призначено до розгляду на 27.04.2016р..

На визначену дату представники сторін не з'явились, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в повідомленні про вручення поштового відправлення позивачу - вх.№3151 від 05.04.2016р. (а.с.51), ТОВ "Радоміра" - вх.№3150 від 05.04.2016р. (а.с. 52), ТОВ "Захід Трейд" - вх.№3301 від 12.04.2016р. (а.с.53).

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення представників сторін про час і місце розгляду справи. З урахуванням наведеного вище та відповідно до ст.75 ГПК України , суд ухвалив про розгляд справи у відсутність представників сторін.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.11.2015р. у справі №902/1007/15, за позовом Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до ТОВ "Радоміра", ТОВ "Захід Трейд" про стягнення 5 179 188,04 грн., яке набуло законної сили на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р., встановлено наступні факти, які відповідно до ст.35ч.3 ГПК України не підлягають доведенню при розгляді даної справи. Так, у справі № 902/1007/15 судом встановлено наступне.

27.03.2014р. ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" (Постачальник) та ТОВ "Захід Трейд" (Покупець) укладено договір поставки № 310309. Договором передбачено наступне: постачальник зобов'язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця (поставити) Товар, а Покупець зобов'язується прийняти Товар і оплатити його вартість (п.1.1); цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та засвідчення печатками Сторін. Строк дії цього Договору становить 12 (дванадцять) місяців. У разі, якщо визначені цим Договором зобов'язання не будуть виконані належним чином, строк дії цього Договору продовжується на тих самих умовах (п. 10.1. ); в разі порушення строків виконання зобов'язань за цим Договором Сторона, яка допустила прострочку, сплачує другій Стороні штрафну пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої на суму простроченого зобов'язання за кожен день прострочки (п.12.2); відповідно до п. 12.3. Договору № 310309, в разі прострочення дати оплати вартості товару Покупець, крім пені, сплачує Постачальнику штраф в розмірі 50% (п'ятдесят відсотків) від вартості неоплаченого товару (п.12.3); з метою компенсації постачальнику відсутності в його роботі грошових коштів, що не були сплачені покупцем, згідно із ч.3 ст. 692, ч.5 ст. 694, ст. 536 ЦК України сторони домовились, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами . Покупець сплачує проценти у розмірі 2% від простроченої суми за кожен день такого прострочення (п.12.7.); покупець, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 24% річних від простроченої суми (п.12.8); нарахування штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим Договором здійснюється без обмеження строку. Строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим Договором становить три роки (п. 15.11. ).

У додатках до договору поставки № 310309 від 27.03.2014р. сторони визначили назву товару, кількість, ціну, вартість, строки поставки та умови оплати.

02.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Радоміра" (Поручитель) та Приватним підприємством "Фірма "Бершадь Агроплюс" (Кредитор) укладено договір поруки. Договором передбачено наступне: "Основний договір" - Договір №230414-17П від 23.04.2014 року про надання послуг у рослинництві із використанням власної сільськогосподарської техніки - оприскувач агрокомплекс "Роса"; Договір про поставку товарів №170604 від 17.06.2013 року; Договір №310309 від 27.03.2014 року - укладені між Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" (надалі - Боржник). "Боргові Зобов'язання" - зобов'язання ТОВ "Захід Трейд" перед ПП "фірма "Бершадь Агроплюс" по сплаті останньому будь-яких сум чи їх частини, що виникають із Основного договору. Під Борговими Зобов'язаннями слід розуміти як повну їх суму, так і будь-яку їх частину (визначення термінів); за цим договором Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових Зобов'язань перед Кредитором за Основним договором, в обсязі зобов'язань, визначених п. 2.1.1. цього Договору (п.1.1); поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових Зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно (п.1.2); порукою за цим Договором забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Боржником його Боргових Зобов'язань у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у Основному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо оплати Боржником вартості отриманих та неоплачених послуг та товарів (п. 2.1., п. п. 2.1.1. ); поручитель не відповідає перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором щодо оплати будь-яких інфляційних втрат, штрафів, пені та 3 % річних, що були або будуть нараховані Кредитором у зв'язку з неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань за Основним договором (п. 2.3.); поручитель зобов'язаний: виконати Боргові зобов'язання Боржника (п.3.1.); поручитель зобов»язаний самостійно виконати обов'язок Боржника перед Кредитором, зазначений в п. 2.1.1. Договору на протязі 7-ми днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора або повідомлення Боржника про очевидну неможливість виконання (п. 3.2.); кожна вимога (повідомлення), що може бути надана Сторонами відповідно до цього Договору, складається у письмовій формі та вручається або надсилається відповідній Стороні на її адресу, або вручається під розписку уповноваженій особі (п. 3.3. ); цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до моменту припинення поруки (п. 4.1. ) .

29.09.2015р. між ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" (Сторона-1) та ТОВ "Захід Трейд" (Сторона-2) укладено договір про погодження заборгованості. Договором передбачено наступне: сторони підтверджують, що між ними існують господарські правовідносини, які виникли на підставі наступних договорів: договору про надання послуг № 23014-17П від 23.04.2014р. (Договір-1); договору поставки № 170604 від 17.06.2013 р. (Договір-2); договору поставки № 310309 від 27.03.2014 р. (Договір-3) (п.1); Сторони визначили, що у Сторони-2 перед Стороною-1 існують боргові зобов'язання за зазначеними вище Договорами на загальну суму 3 364 024,04 (три мільйони триста шістдесят чотири тисячі двадцять чотири гривні 04 копійки) грн. (п. 2); сума заборгованості Сторони-2 перед Стороною-1 у розмірі 3 364 024,04 грн. визначається сторонами наступним чином: 47 911,21 грн. (сорок сім тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 21 копійка) - основний борг за надані послуги за Договором-1; 525 772,41 грн. (п'ятсот двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 41 копійка) - основний борг з урахуванням коригування курсової складової вартості товару за Договором-2 (пункт 6.3), визначеної на дату укладання даного Договору; 2 858 007,20 грн. (два мільйони вісімсот п'ятдесят вісім тисяч сім гривень 20 копійок) - основний борг з урахуванням коригування курсової складової вартості товару за Договором-3 (пункт 6.4), визначеної на дату укладання даного Договору (п.3); Сторони дійшли згоди, що Сторона-2 зобов'язана здійснити погашення частини існуючої заборгованості за Договором-1, Договором-2, Договором-3 в розмірі 2 816 200,00 (два мільйони вісімсот шістнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок) грн. не пізніше 29 вересня 2015 року включно. Погашенням частини існуючої заборгованості, вважається момент зарахування грошових на розрахунковий рахунок Сторони-1 (п. 4 ); крім суми основного зобов'язання в розмірі 2 816 200,00 (два мільйони вісімсот шістнадцять тисяч двісті гривень, 00 копійок) грн. Сторона-2 зобов'язана сплатити Стороні-1 у строк до 29 вересня 2015р. додаткові витрати (судовий збір) у сумі 73 800,00 грн. (п. 5 ); Сторони погодили, що умови даного Договору діють за умови сплати Стороною-2 визначених у пунктах 4 і 5 даного Договору сум у строк 29 вересня 2015р., включно. У разі виконання Стороною-2 умов даного Договору та сплати визначеної загальної грошової суми у розмірі 2 890 000,00 (два мільйони вісімсот дев'яносто тисяч гривень, 00 копійок) грн., умови Договору-1, Договору-2 та Договору-3 щодо оплати Стороною-2 грошових зобов'язань, в тому числі основного зобов'язання, вважаються виконані, а Договір-1, Договір-2 та Договір-3 вважаються виконаними повністю (п.6); Сторони погодили, що за умови належного виконання Стороною-2 своїх зобов'язань, передбачених пунктами 4 і 5 даного Договору, положення Договору-2 та Договору-3 в частині відповідальності Сторони-2 не діють і не застосовуються, починаючи з дати укладення даного договору (п.7); Сторони погоджують, що належне виконання Стороною-2 своїх зобов'язань, передбачених пунктами 4 і 5 даного Договору є належним виконанням Стороною-2 своїх зобов'язань в цілому за Договором-1, Договором-2 та Договором-3, починаючи з дати виконання цього договору. При цьому Сторона-1 підтверджує, що у неї буде відсутнім право на стягнення зі Сторони-2 грошових сум за Договором-1, Договором-2 та Договором-3 (п. 8 Договору від 29.09.2015р.).

На виконання умов договору про погодження заборгованості від 29.09.2015р., другий відповідач - ТОВ "Захід Трейд" перерахував на рахунок позивача 2 890 000,00 грн., що стверджується платіжними дорученнями: № 3565 від 29.09.2015р. на суму 2 816 200,00 грн. та № 3566 від 29.09.2015р. на суму 73 800,00 грн. .

(а.с.19-29).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2014р. між приватним підприємством "Фірма "Бершадь Агроплюс" та ТОВ "Захід Трейд" було укладено договір поставки №310309 від 27.03.2014р..

Обгрунтовуючи вимоги щодо стягнення суми процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 02.09.2014р. по 07.09.2014р. в сумі 433 386,13грн. позивач посилається на ст. 536 ЦК України та п.12.7. договору №310309 від 27.03.2014р., відповідно до умов якого з метою компенсації постачальнику відсутності в його роботі грошових коштів, що не були сплачені покупцем, згідно з ч.3 ст. 692, ч.5 ст. 694, ст. 536 ЦК України сторони домовились, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами. Покупець сплачує проценти у розмірі 2% від простроченої суми за кожен день такого прострочення. Позивач мотивує це тим, що вказана вимога не заявлялася у справі №902/1007/15.

Разом з тим, позивач не врахував, що відповідно до 29.09.2015 р. між приватним підприємством "Фірма "Бершадь Агроплюс" та ТОВ "Захід Трейд" було укладено договір про погодження заборгованості.

Уклавши цей договір та визначивши у ньому умови припинення усіх зобов"язань за договорами про надання послуг № 230414-17П-1 від 23.04.2014 р., поставки № 170604 від 17.06.2013 р. та № 310309 від 27.03.2014 р., сторони у такий спосіб змінили порядок і строк проведення розрахунків за вказаними договорами.

Отже, для застосування наслідків за порушення грошового зобов'язання, встановлених договором №310309 від 27.03.2014р. та статтею 536 ЦК України, необхідно, щоб оплату було здійснено поза межами порядку і строків, встановлених договором про погодження заборгованості від 29.09.2015 р..

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України зокрема у постановах від 30.09.2014 р. у справі № 5011-35/1534-2012-42/553-2012; від 16.09.2014 р. у справі № 5011-42/1230-2012-69/542-2012, від 01.07.2015р. у справі № 924/1230/14/3-322гс15, у справі № 924/406/14/3/883-гс15 від 07.10.2015 р..

Згідно зі статтею 111-28 ГПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

ТОВ «Захід Трейд» виконало умови договору від 29.09.2015р. та у визначений строк сплатило погоджену сторонами суму коштів, що встановлено рішенням господарського суду Вінницької області у справі №902/1007/15, що відповідно до п.8 договору є належним виконанням ТОВ «Захід Трейд» своїх зобов»язань в цілому в тому рахунку й за договором №310309 від 27.03.2014р. та вказує на відстуність підстав для нарахування та стягнення процентів, передбачених ст.536 ЦК та п.12.7 договору за період з 02.09.2014р. по 07.09.2014р. в розмірі 433 386,13грн. .

З урахуванням обставин, вказаних вище, суд приходить до переконання в тому, що в задоволенні позову до ТОВ «Захід Трейд» слід відмовити .

За відсутності підстав для задоволення позову до ТОВ «Захід Трейд» відсутні підстави для задоволення позову до поручителя – ТОВ "Радоміра". Крім того, відмовляючи в задоволенні позову до поручителя суд приймає до уваги умови договору поруки від 02.09.2014р. в якому сторони визначили, що порукою забезпечуються вимоги кредитора виключно щодо оплати вартості отриманих та неоплачених послуг та товарів і ТОВ «Радоміра» не відповідає за виконання боржником своїх зобов'язань за основним договором щодо оплати будь-яких інфляційних втрат, штрафів, пені та 3 % річних, що були або будуть нараховані кредитором у зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за основним договором.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" про солідарне стягнення суми процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 02.09.2014р. по 07.09.2014р. в розмірі 433 386,13грн..

Повне рішення складено 04 травня 2016 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" (вул. Академіка Ющенка, 10, приміщення 134, м. Вінниця, 21037);

3 - ТОВ "Радоміра (вул. 40-річчя Перемоги, будинок 27-А, м. Вінниця, 21036);

4 - ТОВ "Захід-Трейд" (вул. Молодіжна, буд. 49В, с. Микитичі, Володимир-Волинський район, Волинська область, 44710).