Ухвала суду № 57513755, 29.04.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/116/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2016 р. Справа № 908/3073/15

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙСОФТ» (м. Запоріжжя) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/3073/15

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра, м. Київ (скорочено ПАТ КБ Надра);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙСОФТ, м. Запоріжжя (скорочено ТОВ СКАЙСОФТ);

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя (скорочено ОСОБА_1В.);

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, м. Запоріжжя (скорочено ОСОБА_2Д.);

про стягнення заборгованості;

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙСОФТ, м.Запоріжжя;

до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра, м. Київ;

про визнання правовідношень такими, що припинилися та визнання відсутнім права на стягнення за Кредитним договором №24/2014/0005-Юкл від 28.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙСОФТ» (м. Запоріжжя) про визнання дубліката наказу від 17.08.2015 р. у справі № 908/3073/15 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., заяву по справі № 908/3073/15 у звязку із звільненням судді - доповідача у справі ОСОБА_3, передано на розгляд судді Кагітіній Л.П.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

При цьому, суд відзначає, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9 відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову (в даному випадку заяви), надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до заяви не надані докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». Також відсутні докази направлення копії заяви та доданих до неї документів третій особі-1 та третій особі-2 за первісним позовом.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Згідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, суд повертає заяву без розгляду, якщо не надано доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншого учасника судового процесу копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви позивачу за первісним позовом, без його обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙСОФТ», підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні заявнику слід дотримуватися вимог ГПК України щодо направлення копії заяви та доданих до неї документів іншім учасникам судового процесу листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙСОФТ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток заявнику: заява на 4 аркушах.

Суддя Л.П. Кагітіна