Ухвала суду № 57513618, 28.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2156/15-к Головуючий у І інстанції Кузюра М. М. Провадження № 11-кп/795/471/2016 Категорія - ст. 190 ч. 2 КК України Доповідач Демченко О. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіДемченка О. В.

суддів: Борисенко І.П., Рудомьотової С.Г.,

при секретарі - Полєно Ю.В.,

за участю прокурора - Мозгового С.К.,

потерпілої - ОСОБА_2,

захисника - адвоката Савицького І.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 жовтня 2014 року за № 120142700710005338, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року, щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 10.05.2011 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавленні волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.12.2011 року Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавленні волі;

- 07.04.2014 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.03.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 14 днів,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2011 року і остаточно призначено за сукупністю вироків покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що 07 липня 2014 року в денний час ОСОБА_4, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5, заволодів ноутбуком марки "G" серійний номер 5CB23653GQCTAH5 вартістю 3 500,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

01 жовтня 2014 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4, знаходячись поряд з ТРК "Мегацентр", що розташований по проспекту Миру, буд. 49-А у місті Чернігові, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7, заволодів її мобільним телефоном марки LG Optimus LS, вартістю 1249 грн. 20 коп., з сім-карткою "Life", вартістю 35 грн., на рахунку якої було 35 грн. та сім-карткою "Київстар", вартістю 15 грн. на рахунку якої було 20 грн., та картою пам'яті "Kingston micro sd" об'ємом 16 Гб, вартістю 300 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 654 грн. 20 коп.

02 жовтня 2014 року в денний час ОСОБА_4, перебуваючи поряд з торговим кіоском ТОВ "Рік", що розташований по вулиці Щорса у місті Чернігові на зупинці громадського транспорту "Фабрика музичних інструментів", з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8, заволодів його мобільним телефоном марки Sony С 2305 Xperia С, вартістю 3 350 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

05 січня 2015 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_4, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9, заволодів її мобільним телефоном марки LG - р 895, вартістю 3 500 грн., з сім-карткою "Life", вартістю 20 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3 520 грн.

06 січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні кафе "Буль-Вар", що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 42, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10, заволодів його мобільним телефоном марки Nokia Lumia 520, вартістю 2 000 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

07 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_11, заволодів його мобільним телефоном марки Nokia Lumia 520, вартістю 1455 грн. з сім-карткою "Life", вартістю 20 грн. та картою пам'яті "Kingston micro sd" об'ємом 2 Гб., вартістю 150 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 625 грн.

13 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4, перебуваючи поряд з АЗС "Т&Т NEFT", що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 30, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2, заволодів її мобільним телефоном марки "Lenovo A316 DS Black", вартістю 900 грн., з сім-карткою "Life", вартістю 15 грн. та картою пам'яті "Kingston micro sd" об'ємом 8 Гб, вартістю 100 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 015 грн.

20 січня 2015 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_4, перебуваючи у Чернігівському колегіумі № 11, що розташований за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 137, з корисливих мотивів, діючи повторно шляхом зловживання довірою ОСОБА_12, заволодів її мобільним телефоном марки "НТС", вартістю 1500 грн. з сім-карткою "МТС", вартістю 20 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 520 грн.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду через його суворість та застосувати положення ст. 69-1 КК України, так як при розгляді справи визнав свою вину у скоєних злочинах, щиро розкаявся та активно сприяв слідству. Вважає, що місцевий суд при ухваленні вироку не врахував, положення вказаної статті, оскільки призначаючи покарання не міг призначити його більше ніж 2/3 максимального строку, передбаченого інкримінованою статтею.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на вирок суду не подавали.

В поданих прокурором запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ставиться питання про залишення вироку місцевого суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, оскільки при розгляді справи були враховані всі обставини, в тому числі й ті, на які посилається обвинувачений.

Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі посилався на підстави для поновлення пропущеного строку на її подачу і хоча беззаперечних доказів того, що строк на оскарження був пропущений з поважної причини надано ним не було, апеляційним судом ці строки були відновлені з метою допуску обвинуваченого до правосуддя і надання йому можливості висловити свою думку перед суджом.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого на підтримку своєї апеляційної скарги, позицію сторони захисту з приводу наявності підстав для задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вирок суду обґрунтованим і законним, просив залишити його без змін, потерпілу, яка підтримала думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду матеріалів провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ретельно досліджені і перевірені в судовому засіданні та об'єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України виходив не тільки з наслідків та категорії тяжкості кримінальних правопорушень, а враховував також обставини, які пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, відсутність обставин, які обтяжують, особу винного.

Враховуючи зазначені обставини, суд призначив покарання обвинуваченому в межах, передбачених санкцією інкримінованої особі статті Кримінального кодексу України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, при призначенні покарання судом враховані, тому призначене ОСОБА_4 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а доводи про необхідність застосування положень ст. 69-1 КК України та надмірну суворість призначеного покарання колегія суддів вважає безпідставними, тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Так, положення ст. 69-1 КК України застосовуються, крім іншого, у випадках повного відшкодування шкоди потерпілим. Як встановлено в засіданні апеляційного суду, така шкода, заподіяна потерпілим унаслідок злочинів, скоєних ОСОБА_4, нікому з них не відшкодована. Тому застосувати положення ст. 69-1 КК України в даному випадку неможливо.

Обвинувачений вчинив цілу низку злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку. Крім того, він раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини і це свідчить, що обвинувачений не ставши на шлях виправлення і в подальшому може скоювати їх. Тому призначене йому покарання за своїм видом та розміром призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, а тому не може бути визнано несправедливим внаслідок суворості.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, а тому скасуванню чи зміні він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

І.П.Борисенко О.В.Демченко С.Г.Рудомьотова