Ухвала суду № 57513111, 30.04.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/280/16

Єдиний унікальний № 742/1380/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - слідчого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

з участю прокурора Сухонос А.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши винесене слідчим Прилуцького ВП ГУНП України Чернігівській області клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2015 року близько 21 години ОСОБА_2з метою викрадення чужого майна прибув до Прилуцької ЦРЛ, де реалізовуючи свій злочинний намір, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 600 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експерти, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки.

Крім цього, в період часу з 16 год. 23 квітня 2015 року по 09 год. 24 квітня 2015 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку №3 по вул. Вокзальна м. Прилуки, помітивши автомобіль НОМЕР_1, маючи умисел на незаконне заволодіння належним ОСОБА_5 транспортного засобу - вищевказаного автомобіля, вартість якого згідно висновку № 68 становить 18421,79 грн., в подальшому, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, без дозволу власника, зламавши ножицями замок на дверцятах водія, сіли до салону автомобіля та, не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним автомобілем, ОСОБА_2 завів його шляхом підбору проводів, виїхав на ньому з місця стоянки та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому.

Крім цього, 1 травня 2015 року близько 23 години ОСОБА_2з метою викрадення чужого майна прибув до подвір'я будинку по вул. Костянтинівській 199-г, де реалізовуючи свій злочинний намір, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав із автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_3 акумуляторну батарею марки «WPR6СТ60» вартістю 800 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експерти, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки.

Крім цього, в ніч з 30 квітня 1 травня 2015 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись поблизу будинку №119 по вул. Костянтинівська м. Прилуки, помітивши автомобіль НОМЕР_2, маючи умисел на незаконне заволодіння належного ОСОБА_7 транспортного засобу - вищевказаного автомобіля, вартість якого згідно висновку №90, становить 22025,90 грн., в подальшому, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, без дозволу власника, зламавши ножицями замок на дверцятах водія, сіли до салону автомобіля та, не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним автомобілем, ОСОБА_2 завів його без ключа запалювання та виїхав на ньому з місця стоянки та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому.

Крім цього, 6 травня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_2з метою викрадення чужого майна прибув до під'їзду будинку 41/2 по вул. Ярмаркова м. Прилуки, де реалізовуючи свій злочинний намір, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 746 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експерти, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки. Попередня правова кваліфікація даних правопорушень була визначена за ч. 2 ст. 185 КК України.

Попередня правова кваліфікація даних правопорушень була визначена за ст., ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

Мотивуючи тим, що ОСОБА_2, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту законом судимість, на шлях виправлення не став, продовжує злочинну діяльність, скоїв нові злочини, переховується від органів слідства, на неодноразові виклики працівниками міліції не з'являвся, після вчинення злочину в квітні місяці він продовжував вчиняти нові злочини в чому зізнається, не має стійких соціальних зв'язків, не займається суспільно корисною працею, єдиним джерелом існування є вчинення злочинів, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст., ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор, з яким погоджено дане клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник підозрюваного просив не застосовувати запобіжний захід, пов'язаний з триманням під вартою.

Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст., ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п., п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, ухилявся з травня 2015 року від слідчих органів, що свідчить про не виправність підозрюваного та те, що в подальшому він може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, а тому вищеперераховані обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_2В не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 та 5 статті 177 КПК України.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та керуючись правилом ч. 3 ст. 183 КПК України суддею визначається застава у кримінальному провадженні у розмірі, згідно ст. 182 ч. 5 п. 3 КПК, яка становить від 20 розмірів мінімальної заробітної плати, з врахуванням індексу інфляції, та покладаються обов'язки у разі її внесення, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з часу затримання, тобто з 3-х год. 30 квітня 2016 року.

Зобов'язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 грн., після внесення якої підозрюваного ОСОБА_2 звільнити з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку (отримувача) 853592, р/р 37315006001170, призначення платежу: запобіжний захід - застава .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького місцевого прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Голубівка, Прилуцького району Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП для виконання, слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП та Прилуцькому місцевому прокурору для відому.

Строк дії ухвали визначити до 3 год. 29 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Суддя: