Рішення № 57513031, 28.04.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/631/16-ц

Провадження №2/751/266/16

Рішення

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

27.10.2006 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 1176-009/06Р, за умовами якого позивач надав відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 38000,00 дол. США зі сплатою 12 % річних.

Крім цього, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання ОСОБА_3 як позичальником, 27 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1176-009/06Р.

Однак ОСОБА_2 належним чином не виконував зобов'язання за Кредитним договором, внаслідок чого у нього станом на 29.05.15. утворилась заборгованість у загальному розмірі 74 033,11 дол. США з яких: 33 102,00 дол. США - заборгованість за кредитом; 21 528,95 дол. США - заборгованість за процентами; 5 515,82 дол. США - неустойка (пеня) за кредитом; 13 886,34 дол. США - неустойка (пеня) за процентами.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_7 «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 1176-009/06Р від 27 жовтня 2006 року у розмірі 54 630,95 доларів США 95 центів у тому числі: - заборгованість за кредитом: 33 102,00 доларів США; - заборгованість за процентами: 21 528,95 доларів США 95 центів; у порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_7 «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір у розмірі 19272,28 грн. 28 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідачі не виконують умови кредитного договору, за яким у них виникла заборгованість. Вказує, що в п. 4.4. кредитного договору зазначено, що зміна строку користування кредитом відбувається після письмового повідомлення позичальника, однак такого повідомлення банк не направляв, а тому зміни строку кредитного договору не відбулося. Щодо укладення договору страхування зазначає, що позичальник жодного разу не повідомив банк про те, що не виконує обовязків за договором, також такого обовязку, що позичальник повинен надавати якесь підтвердження банку про укладення договору страхування, не передбачено.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позов не визнав, просив застосувати трирічний строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на підстави, які викладені в письмових запереченнях (а.с.58-62).

Відповідачка ОСОБА_2 та її представники позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі з підстав, які викладені в письмових запереченнях на позов про стягнення боргу по кредитному договору (а.с.99-104).

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2006 року мі Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1176-009/06Р, відповідно до якого останній отримав кредит в іноземній валюті на загальну суму 38 000,00 доларів США на споживчі цілі (а.с.11-17).

Згідно з п. 1.2. кредитного договору вбачається, що кредит надається Позичальнику строком з 27 жовтня 2006 року до 27 жовтня 2026 року зі сплатою 12 % річних.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 158,00 дол. США щомісяця до 10-го числа наступного місяця.

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору визначено, що шляхом підписання даного Договору сторони прийшли до згоди про те, що у випадку виникнення у Позичальника прострочення по погашенню заборгованості за кредитом та/або сплаті процентів за використання кредиту строк користування кредитом, вказаний в п. 1.2. даного Договору, припиняється достроково на 10-й день місяця, наступного за місяцем, в якому виник факт прострочення. Про припинення строку користування кредитом ОСОБА_7 письмово повідомляє Позичальника.

Пунктом 6.1.14. Кредитного договору передбачено, що протягом строку дії даного Договору забезпечити страхування майна, наданого в іпотеку Банку згідно п. 3.1. даного Договору, шляхом укладення щорічно до 27 жовтня (календарний день і місяць укладення кредитного договору) договорів страхування зі страховими компаніями, визначеними Банком, а також письмово узгодити умови договору страхування, і не здійснювати дії, які направлені на зміну цих умов.

Згідно з п. 9.7. Кредитного договору вбачається, що в разі невиконання Позичальником умов п. 6.1.14 даного Договору строк користування грошовими коштами, вказаний в п. 1.2. даного Договору, припиняється достроково, на 10-й день після припинення строку дії договору страхування або зміни його умов з вини Позичальника.

З метою забезпечення договору кредиту між банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1176-009/06Р від 27 жовтня 2006 року, за яким поручитель у порядку та на умовах, передбачених даним договором зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_3, за кредитним договором « 1176-009/06Р від 27 жовтня 2006р. (а.с.25-26).

Договором від 24 грудня 2009 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1176-009/06Р від 27 жовтня 2006 року, були внесені зміни щодо предмета договору, а саме було збільшено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами, та внесено зміни щодо порядку надання кредиту, умов погашення заборгованості та сплати відсотків, за якими позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10 числа включно шляхом внесення грошових коштів згідно графіку погашення кредиту (а.с.18-24).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі відповідно до кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином грошові зобовязання за кредитним договором. В порушення умов договору, з 01.09.2010 року (останній платіж по відсотках був здійснений 19.07.2010 року; по тілу кредиту 15.06.2009 року) позичальник не сплачував чергові платежі (а.с.7-10).

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував і, згідно розрахунку позивача, станом на 29 травня 2015 року його заборгованість по кредитному договору становить 74 033,11 дол. США з яких: 33 102,00 дол. США - заборгованість за кредитом; 21 528,95 дол. США - заборгованість за процентами; 5 515,82 дол. США - неустойка (пеня) за кредитом; 13 886,34 дол. США - неустойка (пеня) за процентами (а.с.7-10). Однак відповідно до позовних вимог, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмір 54 630,95 доларів США з яких: 33 102,00 дол. США - заборгованість за кредитом; 21 528,95 дол. США - заборгованість за процентами (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При вирішенні справи суд приймає до уваги те, що, у письмових запереченнях представниками відповідачів подано клопотання про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, в зв'язку з чим просять відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.58-62,99-104).

Відповідно до ст. 256, 257, ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В матеріалах справи міститься Сертифікат до договору добровільного страхування нерухомого майна, переданого в іпотеку від 27.10.08., відповідно до якого страхувальник ОСОБА_3 на підставі кредитного договору № 1176-009/06Р від 27.10.06. зі строком погашення 27.10.26. застрахував квартиру за адресою: АДРЕСА_1; згідно сертифікату вигодонабувачем є АКБ «Правекс-Банк», 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; строк дії страхового захисту згідно з цим сертифікатом з 27.10.08. до 26.10.09. (а.с.63). Договір страхування до суду сторонами не надавався.

З вищевикладеного вбачається, що 27.10.09. відповідач ОСОБА_2, відповідно до п. 6.1.14. кредитного договору, зобовязаний був укласти договір добровільного страхування нерухомого майна, однак такий договір укладений не був, а тому відповідно до п. 9.7. кредитного договору, його дія припиняється достроково, на 10-й день після припинення строку дії договору страхування або зміни його умов з вини Позичальника, тобто з 5 листопада 2009 року.

Таким чином перебіг позовної давності за вимогами кредитора розпочався з листопада 2009 року, і тому на момент звернення до суду з позовними вимогами, а саме 21 січня 2016 року, такий строк сплив.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд вважає, що є передбачені законом підстави для відмови в задоволенні позову в зв'язку з спливом строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 256, 261, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач