Номер провадження: 22-ц/785/4358/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.05.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, акту виконаних послуг з реалізації арештованого майна недійсними ,-
встановила:
Ухвалою суду 1-ої інстанції від 29 березня 2016 року у задоволені клопотання представника ОСОБА_2 - відмовлено, клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-франко» про скасування заходів забезпечення позову - задоволено (а.с.112-113,т.2).
Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду, представник ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.115-116).
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга представника ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.295ч.2п.5,6ч.5 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом 1-ої інстанції. До апеляційної скарги не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі. Крім того, подана представником ОСОБА_2 апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Ст.4ч.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України Про державний бюджет України на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4ч.2п.1.9 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні фізичної особи із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вимоги ст.4ч.ч.1,2п.1.9 Закону по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду розмір судового збору, який підлягає оплаті, складає 275,60грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/о 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.9, ККДБ 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.
Ст.297ч.2 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути вищезазначені недоліки щодо форми та змісту апеляційної скарги та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу з копіями скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі, сплатити судовий збір в сумі 275,60грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, у звязку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
Судове рішення № 57511874, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 04.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/23248/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: