Справа № 523/4539/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» про витребування доказів по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_3, суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_3, суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_4 про відшкодування шкоди .
Позивач разом із позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить суд витребувати з:
- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30) інформацію про цінні папери, які на праві власності належать ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), а також про вчиненні нею правочини щодо цінних паперів;
- Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України (04171, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію щодо автотранспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1);
- Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8) відомості про відкриті ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1) рахунки в банківських установах.
Заявник в заяві про забезпечення доказів стверджує, що данні докази необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення можливості виконання судового рішення, у разі його постановлення на користь Позивача.
Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місце знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
В силу ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред`явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.
Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи .
Таким чином суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -
Ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» про витребування доказів по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_3, суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.
Зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку ( 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30) надати суду інформацію про цінні папери, які на праві власності належать ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1), а також про вчиненні нею правочини щодо цінних паперів;
Зобов`язати Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України (04171, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) надати суду інформацію щодо автотранспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1);
Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8) надати суду відомості про відкриті ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1) рахунки в банківських установах.
Копію ухвали про витребування доказів направити для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30), Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України ( 04171, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62), Державної фіскальної служби України ( 04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя -
Судове рішення № 57511714, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 15.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/4539/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: